Column: Regeren is vooruitzien

Ik kijk wat verder dan mijn neus lang is en laat mij niet door mooie praatjes lijmen (verbeterde inkomensplaatjes, EU belangen) noch door drogredenen (niet langer minister willen zijn, in het bedrijfsleven een mooie rol willen vervullen, al lang in de kamer gezeten) enzovoort.

Hoe ging het in de aanloop naar de gemeenteraads-vergadering in maart 2014? Ik heb onze inwoners al in november 2013 geadviseerd om zich tijdig te oriënteren op een partij aan wie men zijn stem wil geven. Kies bewust en om de echte redenen.

“Gelukkig heeft iedereen daaraan toen gehoor gegeven en hebben wij een stabiele coalitie die onze belangen vertegenwoordigt. Wie om zich heen luistert, is blij met alles wat tot stand komt en er is weinig gemor in de stad. Alles loopt naar wens en iedereen voelt zich gezien en gehoord.”

O, wacht! Dat was mijn wensdroom.

Verkiezing TK 2017

Het huidige probleem is hardnekkig. De beleidsmakers en sturende partijen – zowel lokaal als landelijk – leven in mijn ogen in een eigen wereld. Zij denken te weten wat het beste is voor de inwoners, maar ondertussen luisteren zij slecht naar wat het volk vindt. Het maakt niet uit of er stadsgesprekken, partijcongressen, informatieavonden of verkiezingsbijeenkomsten worden gehouden. Daar komen meestal de ‘usual suspects’: zij die zelf in de politiek zitten of in de organisaties die aanschurken tegen de overheid: zorginstanties, woningbouw corporaties, bankjongens, enzovoort.

Ons kent ons zo gezegd. Dat is in feite één pot nat. Zij zenden uit zonder de wil om te luisteren.

Bart-met-de-baseballcap

Ondertussen mort het volk: Jan-met-de-pet die vroeger arbeider was en PvdA stemde, gaat nu op zijn best naar SP of Groen Links, maar tegenwoordig is het Bart-met-de-baseballcap die de koers bepaalt. Niet zelden is hij een aanhanger van PVV of lokaal: Maassluis Belang.

Die laatste twee zijn zeker niet vergelijkbaar maar in de praktijk is hun positie wel dezelfde: de Tegenpartij met een eigen geluid die net niet echt kan of wil dwarsliggen.

Borrelaars

Daarnaast is er de Babyboom Borrelaar die in zijn Human Nature windjack in het pré-rollator stadium stemmen weggeeft aan een ‘eigen belangen’ groep: lokaal aan VSP en landelijk aan 50Plus.

In dit gekke land telt dat gewoon mee als een serieuze partij. Daar zit je als kiezer toch niet op te wachten: “Verdedig mijn borrel, mijn AOW en mijn spaarcenten” Ze zijn voortdurend aan de borrel uit verveling of uit eenzaamheid. Glaasje-op-laat-je-rijden.

Die zet je toch niet achter het stuur en zeker niet aan het roer van de stad of van het land?

Hoe het kwam

In vroeger tijden had de kiezer het makkelijker: links (socialistisch, communistisch, arbeider, harde werkers) versus rechts (de ‘bazen”, VVD ) en in het midden een groot blok van religieuze partijen (CHU, KVP en ARP). Toen D66 erbij kwam ging het mis: een partij die in 50 jaar van bijna links naar bijna rechts is geschoven zonder ooit ergens een blijvend eigen stempel op te drukken. De PvdA raakte in het gedrang door het ontstaan van SP en GroenLinks; in feite een versplintering van het gezamenlijke belang.

De christelijke partijen consolideerden lang hun tanende macht in het gesmede CDA. Ook dat decimeerde omdat de achterban geen binding meer had met de kerk en daarmee ook niet meer met CDA.

Er kwam onvrede over die machtsblokken Links, Midden en Rechts. Twintig jaar ‘polderen’ bleek twintig jaar aanmodderen. Zij waren teveel met zichzelf bezig, vergaten voeling met de veranderende maatschappij te houden; LPF en later PVV sprongen in de ontstane gaten.

Dat de huidige PVV zo groot gaat worden, komt voor een groot deel door de consequente aanpak: inspelen op datgene wat in de maatschappij leeft en dat blijven herhalen als een gebroken plaat (*)

(*) plaat = zwarte ronde muziekschijf uit het pre-CD tijdperk (**)

(**) CD = een glanzend muziekschijfje uit het pre-Spotify tijdperk (***)

(***) Spotify = niks voor babyboomers

Nou en?

Als bovenstaande jou als lezer weinig zegt, dan hoor jij mogelijk tot de grote groep die in maart zijn stem baseert op ’tegenstemmen’ omwille van het ’tegen zijn’, niet op grond van een partij-ideologie, voor zover die nog zichtbaar is te maken tegenwoordig. Degenen die het wel snappen behoren waarschijnlijk tot de groep raspolitici.

… of tot de Babyboom Borrelaars. En die gaan vrees ik echt het politieke landschap herdefiniëren gebaseerd op ‘houwen wat je hebt’.

“Weet wat je eet” geldt ook hier: Ga jij voor voorgebakken onzin of voorgekookte onhaalbaarheid.

PS

Neem bovenstaande niet klakkeloos aan voor waar, het is slechts mijn visie. Kies bewust en accepteer de gevolgen van jouw keuze.

Dát is de echte verantwoordelijkheid van jou als stemgerechtigde.