Klik voor de definitie van een column
  Een column is géén nieuwsartikel. Wat is het wel? Onderstaande maakt duidelijk dat je een column moet begrijpen door niet alleen de woorden tot je te nemen, maar door te bedenken welke  boodschap de columnist – mogelijk tussen de regels door –  aan de lezers geeft. Begrijp je de boodschap? Zie je wat de schrijver bedoelt? Daar kan ieder individu wat van vinden. Als het een eigen pijnplek is, kan de lezer de aanvechting hebben om helemaal erin mee te gaan of er volledig tegenin te gaan. Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.
  • De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
  • Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
  • Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
  • Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia

Er is een wetsvoorstel ingediend dat alle banktransacties boven de 100 euro moet monitoren. Wanneer ik dat lees denk ik eerst dat het om een artikel in De Speld gaat. Kaag, een minister van D66, de partij die “zo voor privacy van de burger” is, zou dat willen. Dit om witwaspraktijken, terrorisme en drugshandel tegen te gaan.

Nu kan ik het mis hebben, ik heb immers niets met drugs, maar aangezien ik voor 100 euro mijn boodschappenmandje nog niet eens vol kan krijgen, vraag ik me toch ernstig af of ik voor dat bedrag dan wel kilo’s cocaïne en andere troep zou kunnen kopen. Lijkt mij sterk, maar goed. Ook zie ik de grote jongens geen betalingen doen in termijnen van 100 euro. Miljoenen overmaken met 100 euro per keer is een dagtaak erbij. Of je moet wachten tot je een jaar of 80 bent, maar volgens mij ga je dan voorbij aan het doel van “snel” en “makkelijk” geld verdienen.

Google weet het
Nee, ik kan niet geloven dat onze overheid dit zou doen. Er zit dan ook niets anders op dan een Google search uit te voeren. Je ziet tegenwoordig immers zoveel over nepnieuws. En dit plan is zo belachelijk, dat het niet waar KAN zijn. Uiteraard komen eerst De andere kant en en BVNL omhoog. Ik had niet anders verwacht. Niet dat deze sites geen nuttige informatie verschaffen. Maar dat zijn wel DE sites wanneer het gaat om complottheorieën en niet alles is altijd even goed onderzocht of onderbouwd. Dan stuit ik op een interview met Tweede Kamerlid Olaf Ephraim (FVD), die de maatregelen veel te ver vindt gaan. Zou het dan toch? Naïef als ik ben zoek ik nog even verder. Ik kom niet veel verder dan nog wat buitenlandse media, Pownews en nog meer van dergelijke sites. In de grote media lees je er niets over.

Zwijgende media
Niet dat dat laatste mij heel erg verbaasd. Ik heb wel meer nieuws gemist op die kanalen de laatste tijd. Allemaal dingen die onder het kopje “complottheorie” vielen. Dan maar kijken welke wetsvoorstellen er ingediend zijn op 21 oktober. Tot mijn verbazing zie ik inderdaad een voorstel van Kaag, namelijk de: Wijziging van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme. Ik kom een bedrag van 3000 euro tegen. Maar nergens zie ik specifiek iets terug over het monitoren van elke 100 euro die de burger uitgeeft.

Wollig wetsvoorstel
Als laatste poging besluit ik de 49 pagina’s van de memorie van toelichting op het plan van aanpak door te worstelen. Je moet iets over hebben om aan goede informatie te komen. En doorworstelen is het zeker. De taal is wollig en uitgebreid. De 3000 euro komt al snel terug. Die willen ze inderdaad aan banden leggen. Wat ik echter interessanter vind, is het stuk over informatiedeling. Iedereen krijgt straks een uniek identificatienummer. Een beetje als een BSN, maar dan voor banken. Of zoals het er staat: een BSN maar dan gepseudonimiseerd en versleuteld. Bij elke bank krijg jij hetzelfde nummer. Op die manier kunnen ze dus kijken of jij verschillende rekeningen hebt en wat dan jouw betalingsgedrag is. Zonder de wet op de privacy te schenden omdat de gegevensdeling beperkt blijft. Alsof het mij iets uitmaakt dat ze mijn adres delen? Ik heb liever dat ze dat weten, dan waar elke euro die ik uitgeef naartoe gaat.

Het staat er echt!
Ik worstel nog even verder. en eerlijk, ik lees niet alles even goed. Het komt niet allemaal binnen. Maar dan, op pagina 20 kom ik het dan toch tegen. Er staat: Deze wet is van toepassing voor zowel zakelijke als ook particuliere relaties. Omdat het gevoelige persoonsgegevens bevat, is de afweging gemaakt om transacties tot een bedrag van €100 tussen particulieren buiten de reikwijdte van de grondslag voor het gezamenlijk monitoren van transacties te laten vallen. Transacties tussen particulieren tot het bedrag van €100 zullen dus niet gezamenlijk, maar slechts individueel, gemonitord worden door banken.

Zoals ik hem nu lees mogen banken straks dus hun informatie over jouw betalingsgedrag bundelen wanneer de transacties boven de 100 euro uitkomen. Blijven ze daaronder? Dan mag de bank die gegevens alleen nog in zijn eigen dossier houden. Ik krijg er een ongemakkelijk gevoel bij.

Big Brother
Alsof ik straks ongewild meedoe in een levenslange uitzending van Big Brother. En ik heb echt niets te verbergen. De wollige taal en de strotvloed aan informatie duizelt mij. Na die 100 Euro ben ik gestopt met lezen. Maar wel met een knoop in mijn maag. Ik ben benieuwd wanneer de mainstream media hierover gaat berichten. Als ze dat al doen!

En voor de mensen die wel de hele tekst door kunnen worstelen, be my guest:

Reageren? … Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]

⊗——het einde ——⊗

◄ klik voor Publicatieschema columnisten

voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 589 lezers

WIE SCHRIJVEN DE VOLGENDE KEREN?


Helga de Lelij

Helga de Lelij

Helga de Lelij│ Maandagcolumnist per 7/2017 │ Vrouw met kind en manloos huishouden │ Levensgenieter │ Blogger bij Love2bemama, FleurFlirt en Ik ben Helga │ (HRM bij Tedecon) │ Hard voor weinig en altijd… Ehm nooit.. Ehm dat dus!

1 Reactie

  1. Aad Rieken
    7 november 2022 at 10:22 — Beantwoorden

    ”VERZAKEN.”

    Niet In Trance Geraken,
    …Bij Transactie Zaken…

    Om een lang verhaal kort te maken,
    er zijn heel veel andere zaken
    Die raken ons meer,
    doen keer op keer zeer,
    dat moeten wij ‘voor goed’ gaan kraken.

    #Wegaanmetallenstaken.

Wij WEIGEREN Reacties ZONDER Voornaam + Achternaam!