Klik voor de definitie van een column
  Een column is géén nieuwsartikel. Wat is het wel? Onderstaande maakt duidelijk dat je een column moet begrijpen door niet alleen de woorden tot je te nemen, maar door te bedenken welke  boodschap de columnist – mogelijk tussen de regels door –  aan de lezers geeft. Begrijp je de boodschap? Zie je wat de schrijver bedoelt? Daar kan ieder individu wat van vinden. Als het een eigen pijnplek is, kan de lezer de aanvechting hebben om helemaal erin mee te gaan of er volledig tegenin te gaan. Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.
  • De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
  • Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
  • Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
  • Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia

Verleden week schreef ik over het al dan niet hebben van zonnepanelen. Dat de terugverdientijd voor mij op ruim 13 jaar zou komen en dat ik, als uitzondering, mijn dak dus nog niet vol heb liggen. Niet veel later kwam de mededeling dat klanten van Eneco voortaan moeten gaan betalen voor het terug leveren van stroom. Ja, u leest het goed, meer stroom opwekken dan er gebruikt wordt, kost dan geld. Zit je dan met je dak vol. Omdat de overheid vertelde dat het slim was. Omdat het beter voor het milieu zou zijn.

Teruglever boete
En niet alleen Eneco. Kleine leveranciers deden dit al langer en niet veel later volgden ook de andere “grote’ leveranciers met dezelfde mededeling. Per terug geleverde kilowattuur betaal je bij Eneco straks 11,5 cent. Eneco liet weten dit te doen totdat de salderingsregeling is afgeschaft. Salderen houdt in dat men de afgenomen stroom op jaarbasis mag verrekenen met de opgewekte stroom. In de lente en zomer wek je veel op en verbruik je relatief weinig. In de winter is dat juist andersom. Met de salderingsregeling mocht je dat onderaan de streep verrekenen. De Eerste Kamer stemde tegen het afschaffen van de salderingsregeling. Dus besloten de energiemaatschappijen het op een andere manier te verrekenen. In dit geval in de vorm van de teruglever “boete”. Degene zonder panelen zouden juist minder gaan betalen.

Nog steeds “aantrekkelijk”
Al zegt Eneco wel dat het nog steeds aantrekkelijk is om zonnepanelen te hebben. De terugverdientijd zou relatief kort zijn in vergelijking met de levensduur van de panelen. Maar is dat ook echt zo? Op de site van Eneco staan verschillende voorbeelden. Stel, je wekt meer op dan wat je gebruikt. Wanneer je 2000 KWh op zou wekken en je gebruikt er zelf 1600, dan betaal je voortaan €0,115 voor die 2000 KWh en je krijgt €0,145 voor die 400 extra KWh die je niet gebruikt hebt. €0,055 meer dan wat je nu zou krijgen overigens. Het kost je dus €230,- terwijl je tegelijk €58 krijgt. Je zou nu €36,- terugkrijgen, wat betekent dat je, €230,- min €58,- plus €36,- = €208,- per jaar duurder uit bent. Snapt u het nog? Het is namelijk best een gepuzzel. De stroom die je het hele jaar door gebruikt hebt, heb je zelf opgewekt dus dat kost je dan niets. Het is dus wel voordeliger maar de terugverdientijd loopt zo wel extra op. En ik zat dus al op ruim 13 jaar.

Alles opgebruiken
Volgens Eneco zou deze berekening panelenbezitters moeten stimuleren om direct de opgewekte stroom te gebruiken. De oplossing lijkt dus simpel; namelijk alle stroom die je opwekt ook daadwerkelijk zelf gebruiken. Ook al zou dat betekenen dat je met blowertjes te tuin moet gaan verwarmen om van de te veel opgewekte stroom af te komen. Maar wanneer we naar de berekeningen kijken (een berekening die overigens niet op de site van Eneco staat), is dat dan ook daadwerkelijk zo? Wanneer je, uit vorig voorbeeld, 2000 KWh opwekt en dat eveneens gebruikt, dan komen de kosten voor het terug leveren dus op €230,-. Alleen krijg je dan geen vergoeding meer voor de te veel opgewekte stroom. Aangezien je nu ook niets zou krijgen hoef je dat niet te verrekenen. Wat zou betekenen dat je niet €208,- maar die volledige €230,- duurder uit bent. Pas wanneer je veel meer stroom verbruikt dan dat je opwekt, kom je ongeveer op hetzelfde uit. Zo is het verschil maar €0,42 per jaar wanneer je 2000 KWh gebruikt en er slechts 500 opwekt. Het feit dat Eneco aangeeft dat dit zou moeten stimuleren om alle opgewekte stroom direct te gebruiken, gaat dus niet op wanneer je hun eigen berekeningen mag geloven.

Klimaatcrisis
Het lijkt erop dat de “klimaatcrisis’ wordt ingezet om, over de ruggen van de mensen, bakken met geld te verdienen. Die terug geleverde Kilowattuur levert de energiemaatschappijen namelijk geld op en dezelfde kilowattuur verkopen ze vervolgens ook nog eens. Ik hoor de kassa in de verte al rinkelen. Ondertussen kampen wij met problemen door een overvol stroomnet. Kakt de markt voor zonnepanelen volledig in. Iets wat al eerder gebeurd is met de elektrische auto en de warmtepomp. Het gaat dus niet zo goed met die energietransitie. Om nog maar te zwijgen over het warmtenet wat vele malen duurder uitvalt dan men deed geloven. Maar gelukkig is het nog wel goed voor het klimaat dus redden we ondertussen wel onze planeet. Toch?

Reageren? … Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]

⊗——het einde ——⊗

◄ klik voor Publicatieschema columnisten

voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 262 lezers



Ontdek meer van MAASSLUIS.NU

Abonneer je om de nieuwste berichten in je inbox te ontvangen.

Helga de Lelij

Helga de Lelij

Helga de Lelij│ Maandagcolumnist per 7/2017 │ Vrouw met kind en manloos huishouden │ Levensgenieter │ Blogger bij Love2bemama, FleurFlirt en Ik ben Helga │ (HRM bij Tedecon) │ Hard voor weinig en altijd… Ehm nooit.. Ehm dat dus!