Editor's Rating

Op grond van reacties via diverse kanalen ontkomen we er niet aan, de grote waardering die over de inhoud van deze column wordt uitgesproken te waarderen met de maximale score.

een EXTRA column op deze dag


Wim Kan zou zeggen: “Weet je wie ook een zeer bekwááme man is? Geliefd bij vriend en vijand …”    [ zie deze video  ]


Ik las op de nieuwssite van de WOS de opmerkelijke kritiek door de voorzitter van de WOS op de inhoud van het debat over Theater Koningshof. Hij vindt dat het gemeenteraadsdebat van dinsdagavond 1 maart 2016 over de situatie bij het theater had moeten gaan.

Dr Jekyll & Mr. Hyde
In zijn beleving is het zeer vreemd gegaan: “De essentie van het probleem, zijnde de constateringen van Ploeg en Berenschot zijn ondergesneeuwd onder de bijzaken, zoals de vergoedingen en de klachten van het personeel.”

De voorzitter van de WOS gaat daarbij gemakshalve voorbij aan het feit dat hijzelf juist die problemen heeft veroorzaakt in zijn rol als voorzitter van het theater. Misschien had hij last van een Dr Jekyll & Mr. Hyde momentje?

De voorzitter van de WOS had liever gezien dat er een raadscommissie was gevormd die deze kwestie nader zou gaan onderzoeken: “Nu wordt het in één avond afgedaan met een oordeel over mensen, in plaats van een oordeel over de kern van de zaak, namelijk het functioneren van Theater Koningshof in de volle breedte.”

de feiten spreken

De feiten rond het handelen van de ex-voorzitter van het theater staan uitgebreid beschreven in de diverse stukken (link) die de raad in handen heeft – en die vooraf voor alle burgers al volledig inzichtelijk waren via de gemeentesite.  Hij is degene die via intriges, vriendendiensten, solo optredens, het niet wijzigen van statuten, het langdurig niet opleveren van een sluitend financieel plan ((link) noch beleidsplan de boel een jaar lang naar zijn hand zette.

Hij is degene die stelselmatig de informatieverstrekking aan de wethouder en de gemeenteraad rekte. Zo liggen de verantwoordelijkheden als voorzitter.

WOS

De ex-voorzitter heeft ook zijn ware aard laten zien door zijn uitingen in de pers: chanterende uitlatingen (we moeten meer subsidie krijgen anders gaan we failliet) en denigrerende uitlatingen (we werken niet voor de voedselbank). Hij plaatste zelf op WOS televisie 8 maanden geleden nog deze kanttekening: “Een van de problemen met de Koningshof is altijd geweest openheid en transparantie“.  Geweest? [ video ]

Dat hij voor die uitingen de WOS voor zijn karretje spande zullen we gemakshalve vergeten.

aan ‘t kruis nagelen

De raad koos terecht de aanval op de wethouder die op veel te grote afstand de ruimte had gelaten aan het bestuur: de ex-voorzitter en zijn medebestuurders, die in deze zaak allen dezelfde schuldbekentenis doen door af te treden.  Het was al met al helemaal niet nodig om lang stil te staan bij het functioneren van het theater gezien het feitenmateriaal. De ex-voorzitter moet daarover juist blij zijn, anders had de raad hem waarschijnlijk aan het kruis genageld.

Eer de haan 3x kraait

De ex-voorzitter ontkent door zijn handelen het bestaan van de feiten minstens driemaal:

 

  1. Zijn reactie toont aan dat hij geen normbesef heeft over wat laakbaar gedrag is. (link)
  2. Hij treedt af omdat hij rechtstreeks op zijn verantwoordelijkheid zou worden aangesproken.  (link)
  3. Hij stort de vrijwilligersvergoeding die hij zichzelf had toegekend weer terug. (link)

Ook hier gebruikte hij de WOS weer om het wereldkundig te maken.

Moment of fame

Dat de raad geen enkel woord aan hem besteedde, maakt duidelijk wat de breedgedragen mening over hem is. Dat is heel jammer voor de ex-voorzitter maar hij heeft het zelf in de hand gewerkt door het uit de hand te laten lopen.

Toch heeft hij het voor elkaar dat hij in deze column de spotlights – of is het lichte spot – op zich gericht krijgt. Zijn last moment of fame.

Ik zou zeggen:

Wim, maak een buiging naar het Maassluis publiek en ga direct af door de zijdeur. Het doek is gevallen. Jij wordt niet bedankt. Helaas ook geen bloemen. Dit was jouw laatste optreden… o ja: jouw garderobe ligt reeds op straat.


PS

Mocht jij je afvragen waarom deze column, denk dan maar aan het lied van de vrouw van Wim Kan (Corry Vonk): “Ik vertolk, ik vertolk de gevoelens van het volk”

 

 

 

 

Jelle Ravestein

Jelle Ravestein

Columnist | Schrijver | Dichter | Poëziecafé Woordkunst | Mensenslijper | Aan de andere kant | Business Consultant | Filosoof | Boomredder | Spindoctor | Ethicus | Moralist | Zoeker | Mens | voormalig Stadsdichter van Maassluis |
■ Wie dichters, schrijvers en columnisten wil corrigeren, heeft nog veel te leren ■

8 Reacties

  1. B. Scheurwater
    10 maart 2016 at 15:23

    Tsja de mens en zijn ego, DE valkuil, Maar er hebben meer figuren zitten slapen.
    De wethouder, die de vorige keer al wethouder was, had na de soap van de vorige keer zeker beter de vinger aan de pols moeten houden, bv regelmatig vergadering bijwonen of een raadslid vragen dit te doen, want nu is het een soapSERIE en dat is niet goed voor Konighof, Maassluis en zeker niet B&W, wekt geen vertrouwen

  2. Eric
    9 maart 2016 at 21:40

    Grote waardering voor de column door redactie en andere kanalen? Grappig.. Jij waardeert je eigen ‘onafhankelijke stukjes’ ‘onafhankelijk’… Karma.

    • 9 maart 2016 at 22:12

      Eric je leest het mis, er staat : Op grond van reacties via diverse kanalen
      dus Niet : redactie
      In dit geval is het dus door anderen gedaan zoals de tekst zegt…

  3. Aad Rieken
    9 maart 2016 at 09:54

    De Voorzitter,Een Zeer Bekwaame Man,
    MET DE KLEMTOON OP ZEER!!!!!!!

  4. Jaap van der hidde
    8 maart 2016 at 20:53

    Wim rook vanaf het begin naar rotte “eitjes”.
    Sterkte met deze hoogvlieger bij de WOS.
    Laten we ook even stilstaan bij het personeel wat die aan de kant heeft geschoven omdat ze niet met het bestuur door 1 deur konden.
    Gewoon hardwerkend volk met hart voor de zaak.
    Een mooie taak voor de maassluise politiek om dit weer recht te zetten.
    En Wim Smit,vlieg niet te hoog en zeker niet over Maassluis,we ruiken de overkant al vaak genoeg.
    Jelle bedankt voor je prachtige column!
    De spijker heb je boven op zn kop geraakt!

  5. Aad Rieken
    8 maart 2016 at 17:08

    ”Wat Een Spreker Is Die Man 2X enz……………………………………………!”

  6. Jacq
    8 maart 2016 at 13:26

    Een echte Maassluizer wist (hem kennende)dat dit zo zou lopen. De fout ligt volledig bij het aanstellen van de inmiddels voormalig voorzitter.

  7. lisa
    8 maart 2016 at 12:18

    Ik vraag me wel af waarom deze man gevraagd is om de koningshof te redden? Ik neem aan dat hij te vertrouwen was/is?