Column: Déjà-Vu; VVD en Integriteit

We roepen regelmatig snel iets op internet, reageren direct. Even erbij nadenken zou vaak niet misstaan. Terwijl ik dit schrijf, besef ik dat het ook op mezelf slaat. En dan de social media: facebook, twitter, instagram waarop we met en over elkaar praten. We zijn daarmee echter niet allemaal hetzelfde bezig.

Als het gunstig lijkt gebruiken we ‘de social media’ in  ons voordeel. Is het in ons nadeel dan krijgen ‘de social media’ de schuld. Grappig. De social media dus. Het zijn natuurlijk ‘de lieden die zich uitspreken via social media’, maar ja al die namen onthouden dat is lastig. Daarom: ‘de social media’. Het lijkt een beetje op ‘het is de schuld van de overheid’.

Je hebt op de social media drie soorten mensen: zwijgers, reageerders en oorspronkelijke lieden. De laatste groep bestaat uit authentieke, creatieve denkers en zij plaatsen berichten met originele standpunten, visies en ideeën. De eerstgenoemde groep leest mee, maar uit zich niet. In de ‘wereld 1.0’ noemde men dat de zwijgende meerderheid of de grijze massa. Je kunt er geen peil op trekken. Zijn ze een mening toegedaan, durven ze er wel voor uit te komen? Lastig om te duiden.

 

Dan heb je de reageerders. Er is sprake van naar-de-mondpraters of juist directe bestrijders. In feite zijn het lieden uit de categorie ‘dat vind ik ook’ of uit de categorie ‘helemaal niet mee eens’. Ze reageren zonder eerst na te denken. Ze hebben niet eerst een eigen gedachte of beeld gevormd, maar laten zich leiden door wat anderen zeggen. Dit is de lastigste groep, omdat ze op het eerst gehoor een mening lijken te uiten, maar de vraag is of ze bij die mening zullen blijven als ze de tijd krijgen om er eens goed over na te denken.

 

Meestal doet deze groep niet zo veel kwaad. Niet alles wat gezegd wordt, is van levensbelang. Sterker: veel van wat geroepen wordt is de volgende dag al weer vergeten. Men herinnert het zich niet eens meer als je er bij hen naar vraagt. Toch kunnen zij op bepaalde momenten de stemming bepalen, een hype of trending topic bepalen. Deze zijn van snel voorbijgaande aard, maar kunnen wel tijdelijk ‘iedereen’ gek maken en tot felle discussies leiden.

Afgelopen dinsdag in de gemeenteraad speelde zich iets dergelijks af. Bij het bespreken van de plannen rond de Koningshof werd door D66 de stelling neergelegd dat de VVD een imagoprobleem rond integriteit heeft. Was het reageren op de actualiteit? Er werd ook onmiddellijk – zonder nadenken – fel gereageerd door de VVD-fractievoorzitter: ‘Noem dan eens wat, kom met concrete voorbeelden!’ Er viel een stilte.

Ik ben niet het geheugen van de gemeenteraad maar ik herinnerde mij wél onmiddellijk een reeks vragen van Maassluis Belang (03-2014) in zake deze belangenverstrengeling van een toenmalige wethouder. Ik zie in deze notulen die stelling van Maassluis Belang niet bevestigd, maar ik vind de gegeven antwoorden ook niet de stelling ontkrachten. Diezelfde wethouder werd ook nog eens via de social media beticht van inmenging in het verzoek tot (rigoureus) kappen langs de Waterweg, exact voor het gebouw waar hij zelf woont.

Alles bij elkaar was dit incident afgelopen week een déjà-vu ervaring.