De definitie van een column .....(klik op plusteken)
  Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.
  • De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
  • Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van 't Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten. Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia


Ik liep gisteren door de Koningshoek en zag de verlichting branden bij Jofel. Mijn hart maakte een sprongetje. Zouden ze weer bijna opengaan? Er hing ook een groot aanplakbiljet aan het raam: “Wij zoeken personeel”! Ja ook in de horeca is een groot personeelstekort zoals ik in mijn vorige column ook al aankaartte.

Eenmaal thuis bladerde ik wat door mijn Facebook berichten en zie: weer kwam Jofel bij mij voorbij, alleen dit keer met een ander soort bericht. De Jofel groep heeft besloten geen gehoor te geven aan de geplande maatregelen die de overheid wil gaan toepassen in de horeca. Zij zullen niet actief gaan controleren op een vaccinatiebewijs, negatieve testuitslag of herstelbewijs. De Jofel groep geeft hier twee redenen voor, zij willen geen enkele bevolkingsgroep uitsluiten en daarnaast wordt de horeca vanaf 1 oktober niet meer financieel ondersteund, geen steun betekent ook geen maatregelen.

De reacties die op dit statement volgden waren voornamelijk positief en ik kan de Jofel groep net als bijvoorbeeld de actie van Theo Maassen, die “gewoon” wil optreden voor een volle zaal alleen maar steunen.

Het kan namelijk niet zo zijn in dit land dat we meten met twee maten, als we dat gaan toelaten dan is het hek van de dam, zijn we niet meer dan een ordinaire bananenrepubliek!

De Grand Prix van Zandvoort trok per dag ongeveer 67.000 bezoekers en daarnaast was er naast de grand prix nog een soort kampeerterrein mogelijk gemaakt terwijl festivals met overnachtingen nog steeds niet zijn toegestaan. Zo ontstaat er een wel heel bijzondere situatie die niet meer verklaarbaar is.

Dan rijst vervolgens de vraag hoe het toch komt dat ons demissionair kabinet niet één lijn kan hanteren, alle gestelde regels voor iedereen laten gelden, lijkt mij in ieder geval wel zo eerlijk.

Ik vraag me toch af of dit wellicht te maken zou kunnen hebben met het “soort publiek” wat op dit evenement afkomt, vergeet niet dat de entreeprijs van een ticket voor de F1 oploopt tot 590 euro. Mensen met een modaal inkomen zal je niet zo snel tegenkomen bij de Grand Prix van Zandvoort.

Daarnaast denk ik dat de Oranjes hierbij ook zeker van invloed zijn geweest. Prins Bernard is tenslotte mede-eigenaar van dit circuit en hem was het er alles aan gelegen om dit festijn door te laten gaan. Keer op keer lijkt onze regering toch ook te zwichten voor dit soort belangen, wel of niet onder druk gezet door.

Meten met twee maten, ons kabinet heeft hier vaker last van, in het begin van de Coronatijd werd een Coronaprotest verboden maar een “black live matters demonstratie” werd wel toegestaan.

Ik persoonlijk krijg daar altijd een beetje kriebels van. Regels prima, maar dan gelden ze voor iedereen, oud en jong, rijk of arm.

Dichter bij huis speelt dit probleem trouwens ook hoor, in ons eigen Maassluis. Woningbouwvereniging Maas Delta bijvoorbeeld, de gemiddelde Maassluizer zal jaren en jaren moeten wachten op een woning en als je als bewoner met hen belt, blijven ze volhouden dat ze niets voor je kunnen betekenen, het ligt allemaal bij Woonnet Rijnmond, Maas Delta kan helemaal niets. Toch weet ik uit betrouwbare bronnen meerdere situaties waar zij wel degelijk voor een andere woning hebben gezorgd, gewoon door direct te bemiddelen, ja, ook voor eigen personeel.

Door te meten met twee maten raak je je eigen integriteit kwijt. Als mensen merken dat er voor hen andere regels gelden dan voor anderen ben je niet geloofwaardig meer. Dat zie je nu bijvoorbeeld gebeuren bij het Woonnet Rijnmond. Huizen in Maassluis worden aangeboden en weer ingetrokken, er worden berichten verstuurd naar mensen dat er geen geschikte kandidaten waren onder de meer dan honderd reacties, of mensen staan eerst tussen de eerste tien reacties en zakken na sluiting opeens naar positie nummer 70 of 80.

Het is niet meer te verklaren aan mensen. Hoe kan je dan verwachten dat mensen je nog betrouwbaar vinden en je geloven als je iets verteld. Dit gedrag moet echt veranderen willen mensen weer geloof krijgen in bv. politiek, instanties e.d. Doe wat je zegt!

Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]

⊗——het einde ——⊗

◄ klik plus voor schema WIE SCHRIJVEN DE VOLGENDE KEREN?

voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 418 lezers

WIE SCHRIJVEN DE VOLGENDE KEREN?

Bekijk in LANDSCAPE stand (kantel uw portrait stand ) voor een goede weergave

 

 

 

Trudie Pasterkamp

Trudie Pasterkamp

Trudie Pasterkamp | Zaterdagcolumnist per 9-2017 | Coach Rouwverwerking & Verlies | Praktijk ELBE | Gastcolumnist in zomer 2017