Wist JIJ dat? Dit doen columns met de lezer ...(klik op plusteken)
  Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.
  • De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
  • Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van 't Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten. Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia


column nr: 333

Ik ben mijn hele leven al niet vóór, wel tegen politiek. Ik vertrouw geen enkele partij, hoe confessioneel of ideologisch of ideëel ook. Voor de mens achter het politieke masker kan ik vaak wel sympathie ervaren. 

Weinig mensen beseffen dat het woord politiek uit het Grieks stamt. Zoek je dat woord op Wikipedia dan lees je:

“Politeia betekende onder meer de burgerlijke samenleving; het leven als burger in de samenleving; staat; staatsvorm; en stads- of staatsbestuur. De term politiek doet zijn intrede in de Griekse oudheid met de opkomst van de polis of stadstaat: politikos verwees naar alles wat de burgermaatschappij in de stadstaat betrof.”

Tot zover is het geen echte blikopener (eyeopener), maar dan:

Burger of idioot

“Tegengesteld aan politeia stond de idiotès. Het woord was in Grieks een zelfstandig naamwoord voor een privépersoon, individu, een privé-burger’ (in tegenstelling tot een ambtenaar), ‘een gewone man’, ‘een persoon zonder professionele vaardigheid. Later stond het voor ‘ongeschoold’, ‘onwetend’. In het Latijn werd idiota ontleend aan de betekenis ‘ongeschoold’, ‘onwetend’, ‘gewoon’, maar in het laat-Latijn werd het ‘grof, analfabeet, onwetend’.  In het Frans behield het de betekenis van ‘analfabeet’, ‘onwetend’ en voegde de betekenis ‘dom’ toe in de 13e eeuw. In het Engels voegde het in de 14e eeuw de betekenis ‘mentaal gebrek’ toe.

Dan weet de gewone man vanaf nu waar hij staat: hij is een idioot… achterlijk.

En toen was daar ineens afgelopen week de discussie binnen de Partij van de Achtergestelden over het lijsttrekkerschap van Asscher. Diverse – m.i. verstandige – prominenten binnen de partij willen van hem af: geen lijsttrekker vanwege zijn verantwoordelijkheid als minister van Sociale Zaken ten tijde van de toeslagenaffaire. Dat vroeg natuurlijk om publiekelijke stellingname van de anderen. Daaraan heeft die partij een bloedhekel, ze houden het liefst alle onenigheid en fouten binnenskamers. Ze zouden zich dan ook beter de Partij van de Achter-de-ellebogen-taktiek kunnen noemen. 

Helaas, het lag al snel op straat: de andere ‘prominenten’ vinden dat Lodewijkje in de Kamerdebatten liet zien dat hij lerend leiderschap toont…

Hoe verzinnen ze het! Het ministerschap als stageplek waar je kunt leren. Wie had dat gedacht: van stroomopwaarts naar bergafwaarts.

Ik ken de zalvende uitspraken uit de politiek maar al te goed. Ook lokaal wordt bij elke fundamentele fout gezegd: “Goed dat we er diepgaand over debatteren! Laten we ervan leren en dan nu weer over tot de orde van de dag’.

Zie daar het lerend vermogen van de politiek.

Het doet me denken aan de film Groundhog Day (1983). Daarin verloopt alles precies hetzelfde als de dag ervoor. Het wordt de hoofdrolspeler al snel duidelijk dat hij vastzit in een tijdlus waardoor de dag telkens opnieuw begint, en dat hij de enige is die dit beseft; de andere mensen weten van niets.

Ik zie ook een parallel met de film 50 First dates (2004). De hoofrolspeelster raakt betrokken bij een zwaar ongeluk, zij overleeft maar heeft een hersenbeschadiging. Dit (fictieve) Goldfield Syndrome zorgt ervoor dat haar kortetermijn-geheugen niet meer omgezet wordt naar haar langetermijn-geheugen. Dit houdt concreet in dat zij sinds de dag van het ongeluk elke morgen wakker wordt en dan de vorige dag compleet vergeten is.

Ik hoop dat alle idioten bovenstaande wél onthouden. Dat scheelt een dilemma op 17 maart bij de Tweede Kamerverkiezingen.

PS

Waag het niet om mij te betichten van polarisatie. De geschiedenis toont de oer-polarisator: Om Nederland in progressieve zin te veranderen had de PvdA onder aanvoering van Joop den Uyl de polarisatiestrategie omarmd, die tot doel had de macht van de grote confessionele partijen – de ARP, de CHU en vooral de KVP – te breken.

Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]

⊗——het einde ——⊗

◄ klik op de plus voor het schema WIE SCHRIJVEN DE VOLGENDE KEREN?

voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 235 lezers

WIE SCHRIJVEN DE VOLGENDE KEREN?

Bekijk in LANDSCAPE stand (kantel uw portrait stand ) voor een goede weergave

 

 

Jelle Ravestein

Jelle Ravestein

Columnist | Schrijver | Dichter | Poëziecafé Woordkunst | Mensenslijper | Aan de andere kant | Business Consultant | Boomredder | Spindoctor | Ethicus | Moralist | Zoeker | Mens | voormalig Stadsdichter van Maassluis |
■ Wie dichters, schrijvers en columnisten wil corrigeren, heeft nog veel te leren ■

4 Reacties

  1. Ton
    15 januari 2021 at 09:09 — Beantwoorden

    Asscher; zo denk je; ik ben er en zo zie je; ik was er.

  2. Bea Scheurwater
    13 januari 2021 at 12:54 — Beantwoorden

    Heb zitten schateren van het lachen om vervolgens in huilen uit te barsten. Heb ook regelmatig het gevoel dat ik in de film Groundhog Day zit, maar ja ik ben maar een idioot

  3. Marja
    13 januari 2021 at 09:17 — Beantwoorden

    Asscher zorgde er destijds voor dat Jeanine Hennis Plasschaert moest aftreden. Voor iets waar haar voorganger verantwoordelijk voor was. Maar zelf neemt hij zijn verantwoordelijkheid niet. Het tekent de man. Zoals meer PvdA leden er altijd als de kippen bij zijn om naar anderen te wijzen, maar als het om hun eigen partij gaat maar al te graag de ogen sluiten. Daar is een woord voor: huichelachtig…
    Waarmee ik niet wil beweren dat andere partijen zich daar zich niet schuldig aan maken. Maar PvdA roept altijd wel erg hard…

Praat mee! Vul hier uw reactie in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.