Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van 't Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
Een goede columnist erbij voor de dinsdag heeft zich nog niet gemeld. Daarom een invalbeurt.
Redactie
Vanaf de Parkkade bekeken is de Euromast enorm hoog. Sta je op het dijkje bij Het Kraaiennest dat is die mast maar een stokje dat net boven de horizon uitsteekt op heldere dagen.
Wat heeft dat met Maassluis te maken?, vraagt een van onze trouwste lezers. Niet direct, vergeet het.
Andere stelling dan maar.
Vergeleken met Australië, ligt Turkije dichtbij Nederland. Wat heeft dat met… Sorry, weer een verkeerde stelling.
Als je van bovenop de Euromast kijkt naar de toren van de Groote Kerk van Maassluis dan is die laatste maar erg klein.
Vat je hem?
Als jij nu denkt “Je geeft een stelling die een vertekend beeld geeft, omdat je vanuit een bepaald fysiek standpunt redeneert”, dan moet ik je gelijk geven.
Dat is helemaal juist. Het standpunt bepaalt wat jij waarneemt … vanuit waar jij staat.
En dát is ook het geval met overtuigingen, meningen en bijbehorende reacties.
Stelling A krijgt voorstanders in de ene bubbel, maar roept tegengeluid op in de andere bubbel. We leven immers in heel veel bubbels. Afhankelijk van onderwerp A zijn allen in bubbel ‘VOOR A’ het niet eens met de tegengestelde mening in bubbel ‘TEGEN A’.
Hetzelfde geldt voor bubbel B, C, D enzovoort. Het maakt niet wat het onderwerp is: stikstof, boeren, geloof, eigen dunk, het wegkwijnen van de bibliotheek, een verkeersplein enzovoort.
Ieder individu heeft daarom een eigen superbubbel die een optelsom is van al zijn bubbels, ofwel al zijn meningen, overtuigingen, feitenkennis, weetjes, samenzweringen, geheimen, lusten en meer.
Daarmee mag je stellen dat iedere persoon in Maassluis per bubbel – per te onderscheiden onderwerp- zijn mede- én tegenstanders zal hebben, waarbij de aantallen van 1 tot 32.999 personen variëren.
Interessant is te beseffen dat je nooit een beetje voor of een beetje tegen kan zijn. Maak per bubbel een optelsom van jouw argumenten. Onder de streep levert dat maar één uitkomst: je bent voor óf je bent tegen.
Even interessant: jouw tegenstander op thema X (waarin jij VOOR X bent en hij tegen) kan een medestander zijn in thema Y (waarin jij en hij TEGEN Y zijn).
Voorbeeld:
Thema ‘Elektrisch rijden’: jij én je buurman zitten beiden in de VOOR ELEKTRISCH RIJDEN bubbel.
Thema ‘Boerenprotesten’: Jij bent tegen en zit in bubbel TEGEN DE BOERENPROTESTEN, maar jouw buurman zit in bubbel VOOR DE BOERENPROTESTEN.
Aangezien de mens -en zeker de gemiddelde Nederlander- over heel veel zaken een mening heeft, spreekt hij die graag uit in de veronderstelling vast veel medestanders te vinden. Dat is dan ook precies de reden waarom veel mensen op social media zitten: zij kunnen hun ei kwijt en reageren naar hartelust met soms een fragment van argumentatie maar wel vaak een boute stellingname. Zij zijn overtuigd van het eigen gelijk en poneren over diverse onderwerpen hun stelling(name) en visie.
Ook columnisten zijn daar regelmatig een voorbeeld van als zij een onderwerp aankaarten. Is daar iets mis mee? Op zich niet. Het zijn ook bevlogen mensen die bij hun schrijven goedkeurende en afkeurende reacties krijgen.
Het is daarbij wél weer jammer dat er een aantal onderwerpen zijn die als een rode, groene, oranje, blauwe of bruine (dixit een trouwe lezer) lap werken op tegenstanders. Die tegenstanders trekken dan ook gelijk fel -zonder toelichting- van leer in de hoop op bijval vanuit de bubbel die ze dan gemeenschappelijk bevolken voor dát onderwerp.
En zo worden er heel wat bubbels geconstateerd op onze facebook pagina. Kennelijk werkt dat heilzaam, zeg maar therapeutisch.
Ik stel dan ook voor dat de lezer voortaan niet meer zegt ik plaats een reactie maar “ik ga therapeutisch bubbelen”.
Eén advies: Lezer én Schrijver, neem een stuk zeep mee in de bubbel. Soms moet je namelijk je mond spoelen en erger: voor je het weet maak je jezelf onbedoeld zwart.
PS 1 vanuit mijn schrijf bubbel
Ik houd er van scherp aan de wind te zeilen grootzeil inclusief stormfok, anderen geven de voorkeur aan een bijna geheel gereefd grootzeil met hoogstens een aap. Het staat van tevoren niet vast wie er bakzeil haalt, wie overstag moet gaan, noch wie gekielhaald zal worden. Soms zal iemand het vaantje strijken.
PS 2
Hoge bomen vangen veel wind. En wie wind zaait moet storm oogsten.
Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]
⊗——het einde ——⊗
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 249 lezers
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.