Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van 't Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
‘Wie wind zaait zal storm oogsten’ en ‘Hoge bomen vangen veel wind’, schreef ik in mijn vorige column. En het ging over de gemeenteraad en B&W. Eigenlijk zou ik hier al kunnen stoppen met deze observatie en over iets leuks kunnen schrijven. Helaas bestaat B&W het voor de zoveelste keer om de gemeente in een ongewenste positie te manoeuvreren.
Er zijn altijd lezers die vragen of ik niet een keer moe wordt om steeds over de gang van zaken te schrijven in onze gemeente. Ik heb een chronisch optimistische verwachting dat mensen kunnen leren. Daarom blijf ik regelmatig onderwerpen aandragen in de hoop dat anderen het ook ooit zullen zien.
Zelfs slow learning organisaties kunnen leren.
De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelde begin deze maand dat de successievelijke rode bouwwethouders zich hebben vergaloppeerd met hun stellige ‘parkeercijfers’ voor de Vlietlocatie. Voorlopig mag er niet worden gebouwd. Een bodemprocedure doemt op aan de horizon en wie weet halen ze opnieuw bakzeil. Dan is de burger winnaar. We blijven het nauwgezet volgen.
De centrumroute door het stadshart is dankzij de wethouder van het wegdek al meerdere malen ontoegankelijk geweest: Brug weg, brug terug, asfalteren bij de brug, kronkelweg asfalteren langs het Marelplein, route nu een hele zomermaand dicht. Het is nog een wonder dat de lokale middenstand er niet over klaagt. Of liggen die al op koers richting algeheel faillissement?
Gisteren kwamen de antwoorden van de wethouder van de jeugdzorg op de vragen van FvM. Vragen over de jeugdzorg werden al enkele malen gesteld en deze vragen worden per keer concreter. De antwoorden daarentegen blijven even vaag. “Ja we hebben kennis genomen… We delen de zorgen … het is niet de bedoeling dat het zo lang duurt… enzovoort”.
Je zou kunnen denken dat dit soort vaagheden toeval is, omdat het een lastig dossier is. Lastig zeker, maar ze draaien al vanaf 2015 de lokale uitvoering van de jeugdzorg. De antwoorden van B&W worden meestal geschreven door ambtenaren, die dus al jaren met de materie bezig dienen te zijn. Die ambtenaren zou je dus de schuld kunnen geven van die vaagheden. Echter de wethouder is verantwoordelijk en zou zelf kritisch moeten zijn én om betere concrete en objectieve antwoorden moeten vragen.
Dat ontbreekt eraan.
Ook heerst er een cultuur van CYA (#coveryourass). Elkaar rugdekking geven in plaats van helder communiceren naar buiten (#mindthegap). De antwoorden zijn dan ook zeer regelmatig defensief, vaag en algemeen gesteld. En de gebruikte taal is formalistische ambtenarentaal, waarvan de honden geen brood lusten.
Bovenstaande is allemaal slecht, maar er is iets wat nog veel slechter is.
De gemeenteraad (41 man, inclusief de steunraadsleden) laat zich bij schriftelijke én bij mondelinge vragen met kul antwoorden in de luren leggen. Als ik in de raad zou zitten, zouden er steeds vervolgvragen nodig zijn om uiteindelijk heldere en concrete antwoorden te krijgen.
Een raadslid hoort een luis in de pels te zijn, geen naar-de-mondprater. Het duale stelsel vereist die scheiding. De taak van de raad is namelijk B&W zo vroeg mogelijk in ieder proces controleren. Zo niet in Maassluis. Alle 23 raadsleden laten zich om de tuin leiden. Voor een deel eigen schuld dikke bult, aangezien hun vraagstelling veel te algemeen is. Dan nog zouden ze kunnen doorvragen.
Doorpakken in plaats van terug in de schulp.
Hun rolopvatting is in mijn perceptie vergelijkbaar met een kind dat denkt met een speelgoedstuurtje zelf vanaf de achterbank de auto te sturen. We kunnen wel stellen dat de democratie in Maassluis een wassen neus is. Dat komt niet door B&W, maar door die rokopvatting van de gemeenteraad. Nu snap je ook waarom ik steeds kritiek heb op de gang van zaken. En het wrange is dat ik al jaren geen verbetering zie.
Ik kijk alweer uit naar de volgende gemeentelijke (ambtenaar, B&W of raad) blunder, want als columnist spin ik daar garen bij.
Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]
⊗——het einde ——⊗
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 376 lezers
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.
2 Reacties
Beste Jelle je kan mijn gedachten aardig verwoorden. Helaas is er een groot verschil tussen wat de raad en de wethouders willen en wat de ambtenaren willen uitvoeren.. Wil je je ideeën en commentaren niet bij een politieke partij kwijt ?
Hans slaapt als een Roos.