Klik voor de definitie van een column
  Een column is géén nieuwsartikel. Wat is het wel? Onderstaande maakt duidelijk dat je een column moet begrijpen door niet alleen de woorden tot je te nemen, maar door te bedenken welke  boodschap de columnist - mogelijk tussen de regels door -  aan de lezers geeft. Begrijp je de boodschap? Zie je wat de schrijver bedoelt? Daar kan ieder individu wat van vinden. Als het een eigen pijnplek is, kan de lezer de aanvechting hebben om helemaal erin mee te gaan of er volledig tegenin te gaan. Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.
  • De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
  • Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
  • Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van 't Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
  • Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia


column nr: 46

De jaarwisseling van 2020 naar 2021 was -ondanks dat er geen feesten waren- heel bijzonder. Er is eindelijk een vaccin in aantocht tegen het corona virus. In 2021 kunnen we eindelijk afrekenen met corona en alle beperkende maatregelen die erbij horen. Een fijn vooruitzicht.

Maar dan gooit een paar weken later een Engelse variant van het corona virus -die een stuk besmettelijker is- roet in het eten. En ja hoor afgelopen dinsdag was het dan zover… de lock-down wordt verlengt. Zelfs de echte diehards die altijd al hebben gepleit voor strengere maatregelen om het virus in te dammen worden zo langzamerhand lock-down moe. Een lock-down is nodig om het aantal besmettingen omlaag te brengen zodat de ziekenhuizen niet overbelast raken.

Dat begrijp ik donders goed, maar anderzijds een lock-down is niet gezond voor een samenleving. Daar mag van mij best wat meer aandacht aan besteed worden, want het aantal besmettingen gaat dan weliswaar omlaag maar het aantal mensen dat een depressie ontwikkelt, stijgt. En helaas zijn er ook al mensen die zelfmoord hebben gepleegd omdat zij het leven dankzij de zeer strenge en beperkende maatregelen niet meer zagen zitten.

Hieronder 2 voorbeelden van recente zelfmoorden door de corona maatregelen.

Een voorbeeld van zo een zelfmoord is van deze ondernemer.

Zelfmoord ondernemer

Een ander voorbeeld van een zelfmoord van een eenzame oudere,

Eenzame oudere

Dit raakt mij zeer. Zelf zie ik ook een hoop mensen worstelen met de maatregelen. Ouders bijvoorbeeld: je kind onderwijzen en werken op het zelfde moment valt voor veel mensen niet goed te combineren. Bovendien kan ook niet iedereen thuis werken. Helaas zijn kinderen waarvan de ouders weinig inkomen hebben en dus ook vaak in een relatief klein huis wonen, het meest de Sjaak. Sommige van hen kunnen nergens een plekje in huis vinden om rustig schoolwerk te maken. En sommige kinderen vallen online weg. Scholen krijgen deze kinderen simpel weg niet te pakken en hebben dus vaak geen idee hoe het ermee staat. Zeer zorgelijk omdat deze achterstand niet zomaar in te halen is. Ook brengen de corona maatregelen in veel gezinnen spanningen met zich mee. Kinderen krijgen dat ook mee.

Ouderen hebben het ook zeer zwaar. En hoewel organisaties van alles doen om ouderen een hart onder de riem te steken (kaartjes sturen, voedselpakketten en maaltijden brengen) hebben zij aan maar een ding echt behoefte: fysiek contact. Bij mijn eigen opa en oma zie ik dat ook. Er is voor hen momenteel helemaal niks. Geen activiteiten, geen koffieklets ze kunnen zelfs niet naar de bieb voor een kop koffie of thee. Bij mijn opa – wonend in een senioren complex- was het zelfs zo streng dat hij op de gang werd aangesproken door een medewerkster dat het echt niet kan dat hij staat te praten met andere bewoners die op dat moment toevallig ook op de gang waren. Ongetwijfeld goed bedoeld maar het bederft wel de levenskwaliteit van mijn opa. Ik zie dat hij het er zeer moeilijk mee heeft. En dat maakt me boos. Is dit dan hoe hij zijn laatste levens jaren moet doorbrengen? Laten we kijken naar wat wel kan. Dat is momenteel wel erg weinig. Terwijl er als je het aan mij vraagt er best meer mogelijk zou moeten zijn.

Een strenge lock-down zoals deze nu is, is zeer onwenselijk maar helaas nodig om nu de zorg bereikbaar te houden voor zowel corona als andere patiënten. De zorg moet bereikbaar blijven voor mensen die dat nodig hebben.

Maar hebben alle maatregelen nu wel zoveel effect? Neem bijvoorbeeld het sluiten van de niet-essentiële winkels. Waren hier dan zoveel besmettingen naartoe te herleiden? Het RIVM stelt dat je serieus risico loopt op besmetting als je langer dan 15 minuten op minder dan 1,5 meter afstand was van iemand met COVID-19. Dat is in een winkel eigenlijk nooit het geval tenzij men zich moedwillig niet aan de regels houd.

Ook het niet mogen sporten begrijp ik om dezelfde reden niet. Op afstand sporten met goede ventilatie zou ook binnen toch mogelijk moeten zijn. Door te sporten creëer je juist een beter afweersysteem. En ouderen zouden in kleine groepen op voldoende afstand met goede ventilatie toch best bij elkaar kunnen komen om een praatje te maken?

Anderzijds begrijp ik best dat het lastig is voor het kabinet om continu te balanceren tussen levenskwaliteit en levensduur. Dat we maatregelen hebben die gegarandeerd werken waardoor het aantal besmettingen omlaag gaat is natuurlijk prima. Maar kunnen we de maatregelen die amper effect hebben niet loslaten of versoepelen, zodat de situatie waar we inzitten weer een beetje leefbaarder maar vooral ook langer vol te houden wordt? Dat lijkt me toch niet teveel gevraagd. Zeker voor de eenzame ouderen en de getroffen ondernemers van niet essentiële winkels zou dit de levenskwaliteit behoorlijk verbeteren. Bovendien zijn de andere maatregelen die wel echt nodig zijn om het R getal laag te houden, dan langer vol te houden.

Een ander nadelig effect van een lock-down zijn de economische gevolgen. Deze zijn met al die steunpakketten enorm! De jongere generaties moeten dat in de toekomst wel terug gaan betalen. Een situatie die niet oneindig houdbaar is.

Dan de vaccinaties. Hetgeen dat de oplossing zou moeten zijn om van dit virus af te komen. Hoe sneller iedereen gevaccineerd is hoe sneller de beperkende regels kunnen worden afgeschaft. Dit kan nog wel even duren terwijl het in andere landen veel sneller gaat.

Waarom lijkt het kabinet hier geen haast te hebben met vaccineren? De vaccinaties worden op slechts 25 locaties in Nederland gegeven. Dit terwijl zorginstellingen als Frankeland graag zelf hun personeel willen vaccineren. Efficiënter, maar vooral sneller. En dan de slechte voorbereiding. Binnen mum van tijd konden zorgmedewerkers niet meer terecht voor een vaccinatie omdat alle prikafspraken al volgeboekt waren. Hoe kon het kabinet zo slecht voorbereid zijn terwijl we al zo lang weten dat er een vaccin komt? Perspectief om naar toe te werken is van groot belang. Nu krijg ik toch het gevoel dat het kabinet nog teveel het idee heeft van we kijken wel hoe het loopt met die vaccinaties.

Mijn pleidooi is dus om bepaalde regels te versoepelen waarbij amper extra besmettingsgevaar is. Hierdoor vallen de regels die wel zeer effectief zijn om het aantal besmettingen naar beneden te krijgen langer vol te houden. Ook zou het kabinet meer haast moeten maken met het vaccineren. Dat valt prima te regelen zeker nu diverse zorginstellingen al hebben gezegd graag zelf te willen vaccineren. Dit is efficiënt en ontlast ook nog de GGD.

Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]

⊗——het einde ——⊗

◄ klik voor Publicatieschema columnisten

voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 253 lezers

Raoul Kleijwegt

Raoul Kleijwegt

Raoul Kleijwegt | Fractievoorzitter GroenLinks Maassluis | Columnist 2017-2023

1 Reactie

  1. Ton van Arkelen
    14 januari 2021 at 09:53

    Wat mij ook een beetje verbaasd; wij hebben een parkje achter de flats met een voetbal terreintje. Er zijn heel veel kinderen in onze buurt maar je ziet niet een ouder die bv eens iets organiseert met eigen en andere kinderen. Het is toch heerlijk om eens een partijtje te ballen met een groepje? Het kost niets behalve wat inspanning. Je ziet alleen maar kinderen als er iets wordt georganiseerd door E25 of zo. Gek toch.. Want beweging na een dagje op je ipad of laptop turen is van groot belang voor kinderen.