Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
De column van Cobi over zelfdoding en de 113 hulplijn trok deze week mijn aandacht. Ik was benieuwd naar het standpunt van de SGP. Hun lijsttrekker vroeg en kreeg vorige week de aandacht voor maximale bescherming van het ongeboren leven. Dat standpunt ventileerde lijsttrekker Chris Stoffer in gesprekken voor de entree van het Verzamelgebouw aan het Zuidplein te Rotterdam-Zuid. Op die plaats is o.a. een abortuskliniek en daar stonden pro-life wakers. Dames die bij klinieken in gesprek gaan met cliënten-in-nood, vrouwen die abortus willen plegen.
Het is in het kader van de komende TK verkiezingen een opvallende zet.
Nog veel opvallender echter is de pagina die deze week in de lokale krant verscheen met weer prominent dezelfde meneer. Compact maar prominent toont deze partij zich een voorvechter van ongeboren leven én tegenstander van euthanasie.
Dat deed mij zoeken op internet naar het officiële standpunt op hun eigen website en daar blijkt dat zijn partij 113 preventie wil maximeren. Maar nergens staat dat zijn mordicus (fel) tegen zelfdoding zijn.
Dat is een subtiel verschil, dat laat zien dat die partij niet 100% blind is voor de praktijk. Soms is de kwaliteit van leven weg. En niemand kan voor een ander beslissen om in leven te blijven, noch kritiek leveren op een zelfgekozen einde. Hoogstens is een luisterend oor en een diepgaand gesprek een laatste respectvolle gebaar naar die ander. Soms is 113 dan een goed loket en zelfs een reddingsboei… En dat laatste zien we terug in de standpunten van die partij.
https://sgp.nl/standpunten/zelfdoding
citaat: “Iedere (poging tot) zelfdoding is diep tragisch. Niet alleen voor de persoon die het betreft, maar ook voor diens familie, vrienden en andere naasten. De SGP vindt dat we ons moeten inspannen om het aantal suïcides terug te dringen tot nul. De overheid heeft de plicht om zelfdoding te voorkomen. De SGP werkt met andere partijen aan een initiatiefwet om suïcidepreventie wettelijk vast te leggen. De SGP wil dat 113 Zelfmoordpreventie structureel en toereikend wordt gefinancierd.”
Dat geeft dan een beeld van willen aansluiten bij de realiteit. Echter lees je dan verder dan blijkt een ander thema “transgender” in het verdomhoekje te staan. En dat betekent per saldo dat die partij toch niet echt in contact is met de massa, zijnde allen die niet op de SGP stemmen.
Natuurlijk moet je (wijzigingen in de) wet- en regelgeving goed onder de loep nemen, maar neem van mij aan dat er in de loop van de tijd aan alle regels gesleuteld wordt. Dat gebeurt immers op alle terreinen.
Het echt tragische is dat het nog al eens niet gebaseerd is op wat de kiezers willen. Dat zie je aan de door de strot geduwde items van VVD schoolmeester Mark Rutte. Zaken waar velen niet blij mee zijn. Het is die partij waarvan hun lijsttrekker (Je Ezelkus) ons met een holle kreet probeert te lijmen: “Ik sta aan jouw kant. Wij moeten het niet pikken!” Een Ezelkus van jewelste. Ze mag daar niet mee wegkomen. Het is dezelfde holle retoriek waarmee we de afgelopen dertien jaar moesten dealen. De VVD was het mes waarin veel kiezers meerdere keren zichzelf hebben gestort. Misschien is daarvoor ook een hulplijn nodig (114 tegen kiesnaïviteit)?
Bij deze weet u welke twee partijen ik in ieder geval niet op mijn short list heb staan. Misschien moest u die partijen ook maar schrappen.
Reageren? … Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]
⊗——het einde ——⊗
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 286 lezers
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.