Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
Het leven lijkt complex, maar dat is het in wezen niet. Het meeste is een binair ding: twee waarden ja of nee. “Ik weet het niet” is geen keuze maken en telt niet. Je gelooft in God of niet. Idem voor Allah. Voor of tegen Trump. Israel, Hamaz, noem maar op… Je ziet een klimaatcrisis of je ziet hem niet. Je bent blij met onze gemeenteraad of je bent het niet. Je bent voor Ajax of nu even niet. En zo kun je alles makkelijk wel of niet aanvinken… op dit moment.
In dat laatste zit hem de crux.
De mens is een wispelturig wezen in tegenstelling tot de dierenwereld. We veranderen nog al eens van menig, opinie, overtuiging, smaak, interesse en waardering. En dat voelt als eeuwige onrust. wat in feite ook zo is. Als ieder mens een groot overzichtbord voor al die keuze-elementen zou hebben met controlelampjes dan zouden deze voortdurend aan en uit bliepen. Om gek van te worden. Dan zou je beseffen wat een chaotische denkwereld we hebben.
En daarom is het ondoenlijk anderen te identificeren met hun denkbeelden, overtuigingen enzovoort. Die inconsistentie legt onze grootste zwakte bloot. We blijken niet in staat om consistent te zijn, dat vraagt heden van ons nuancering aan te brengen. Het voortschrijdend inzicht en windhaan gedrag viert hoogtij. Ieder keer weer. Er valt dus voor de mens nog heel wat te leren. Het zal lang duren voordat de mens 3.0, een meer consistente en acceptabele versie verschijnt.
Jij als lezer hoeft het natuurlijk niet eens te zijn met bovenstaande, maar overdenk het svp eerst voordat je morgen je mening moet bijstellen. Ik zie de controlelampjes alweer overwerk maken…
Reageren? … Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]
⊗——het einde ——⊗
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 162 lezers