Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van 't Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
GEREGEL VOOR WAT IS ONTREGELD
Onvermijdelijk is er veel aandacht uitgegaan naar de Klimaattop COP26, die afgelopen weekend in Glasgow eindigde. Velen zullen blij zijn met deze 26e Conference Of the Parties, die een vervolg was op de Klimaatconferentie in Madrid in 2019. Er werd namelijk een stap in de goede richting gezet, aldus de vele aanwezige delegaties.
‘Belangrijke elementen in de slotverklaring gaan over het op termijn afbouwen van (1) steenkoolgebruik en (2) subsidies op fossiele brandstoffen. Concrete jaartallen staan er niet in en bij beide punten worden diverse voorbehouden gemaakt. Dat het punt over fossiele brandstoffen het tot de eindtekst heeft gehaald, wordt onder meer door de Europese Unie beschouwd als een belangrijke stap.’
Wat mij betreft zien we dit als een uitvloeisel van een groeiend besef dat het klimaat door toedoen van de mens is ontregeld.
Het was met stip een bijzonder weekend, want tegelijk werd er een poging gedaan de top van COVID-19 besmettingen af te toppen. Echter, aan deze verklaring zit voor velen een nasmaak. Zelf overal met een QR-code (én legitimatiebewijs) binnenlopend, zoals voor een museumbezoek of voor een bak koffie en biertje in een drinkgelegenheid, is het een raar idee dat anderen mogelijk zonder pardon aldaar niet binnenkomen. Er is daarmee maatschappelijk wat ontregeld, wetend dat het debat over het omgaan met de pandemie nog lang niet is afgelopen. Dat een pandemie wat ontregelt is geen nieuws, want de pest was ‘een infectieziekte die van de 14e tot en met de 19e eeuw in Europa veelvuldig, bij vlagen epidemisch en zelfs pandemisch, voorkwam en enorme aantallen slachtoffers maakte.’ Ja, natuurlijk was dat een andere tijd. Maar, het doet mij vermoeden dat onder andere het huidige abnormaal consumentisme en het willen behouden van wat we hebben over het hoofd doet zien dat we de huidige pandemie niet even wegregelen.
Genoeg over deze heel grote stad-overstijgende zaken. We zien op lokaal niveau dat we grote belangrijke behapbare zaken aan de orde hebben. Zo stelde de Gemeenteraad de afgelopen week de begroting 2022-2025 vast. We mogen daarbij best stellen dat er gaandeweg meer oog is ontstaan voor betaalbare woningen en dat een gebrek daaraan een ontregelend effect heeft. Ook zien we dat de politieke – en samenlevingspijn tot de politieke emoties is doorgedrongen, over uitbaters die het woongenot ‘verstieren’ en een overheid die daarover te lang heeft weggekeken. Wat we hier zien, is dat een decennialange ontregeling van de volkshuisvesting niet als een factor van het algemeen belang werd gezien. Mooi is daarom vast te stellen dat woonprotesten niet meer te temperen zijn, om de betekenis van de betaalbaar wonen voor het algemeen belang onder de aandacht te brengen. Hoop is hierbij ook een belangrijke drive. Niet ‘om waar we geen greep op hebben maar als een gegeven te beschouwen’. Zoals met de grote risico’s bij eeuwenlang overzees handeldrijven, waarbij niemand ooit wist of een behouden thuisvaart wel zou bestaan. Maar, ‘om erop te vertrouwen dat een grens trekken ontregeling kan keren’.
Er zijn genoeg vraagstukken om tegen het licht te houden. Dit, zowel voor wat betreft de noodzaak daartoe, als ook vanuit het (historisch) perspectief waarmee ernaar wordt gekeken. Niet voor niets zijn er nu thema’s die flink de agenda zijn gaan domineren. Het is een goede ontwikkeling dat, op individueel en sectorale vlak, burgers en instellingen het heft in handen zijn gaan nemen. Ook op deze wijze is er wat te regelen om ontregeling het hoofd te bieden. Dat bemoedigt en zet verandering in een praktisch daglicht. Zo kiezen steeds meer burgers voor vermindering van of stoppen met gasgebruik en gaan sportverenigingen (gesubsidieerd) over op LED-verlichting om te verduurzamen. Ook zien we dat kunstenaars het voortouw nemen om de bewustwording over vermindering van (plastic) afval in een versnelling te krijgen.
Er is dus een toenemend gevoelde druk om zaken te regelen tegen ongewenste ontregeling van onze samenleving! De hoop dat mentale en fysieke overlast niet blijft domineren, buigt de wens om invloed uit te kunnen oefenen om tot actie ondernemen. In dat geval is er winst te halen uit het leren van onze omstandigheden, omdat de wil daartoe voortkomt uit een motief dat een groter belang dient. Dan komen we uit bij het positieve dat regelen met zich meebrengt, in plaats van het negatieve dat ontregeling oproept!
Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]
⊗——het einde ——⊗
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 137 lezers
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.