Column(55): Slaven

column nr: 58

Ik viel van mijn stoel toen ik las dat een Joods-orthodoxe passagier weigerde naast een vrouw te zitten in een KLM-toestel.   

Gut, we slaan door, compleet door. Nu heb je het gedonder in de glazen, dacht ik. Zijn het niet de naambordjes die moeten verdwijnen, een dreigende beeldenstorm, nee… we gaan ook nog even bepalen naast wie we willen zitten in een vliegtuig… serieus mensen.

Zie je het voor je. Ismail wil niet naast Truus zitten want zij is vrouw, Wim niet naast Ahmed want die is moslim, Jan niet naast Peter want die is homo, Abdullah, sjiitisch, niet naast Rachid want die is soennitisch, Ali weigert ook pertinent naast Jolande te zitten want ze draagt een kruisje om haar nek en zo kan ik er nog wel een paar meer verzinnen.

Dat wordt een stoelendans van jewelste, een uur vertraging voor een vlucht zou zo maar kunnen of je vlucht wordt geannuleerd want “men” kon het maar niet eens worden met elkaar wie naast wie ging zitten.

Maar gelukkig, we kunnen met een gerust hart opgelucht ademhalen. Hoera voor het College voor de rechten van de Mens, deze oordeelde dat de KLM discrimineerde tegen vrouwen. Met andere woorden de KLM moet het personeel duidelijk maken dat deze handelswijze dus echt niet kan.

Nee inderdaad deze handelswijze kan echt niet. Maar nou we het toch over handelswijze hebben wil ik even een ander puntje aankaarten waar ik, gezien de hele discussie over het slavenverleden, toch wel moeite mee heb. Eigenlijk vind ik het gewoon hypocriet dat ineens allerlei bekende en/of onbekende Nederlanders zich breed willen maken over o.a. het slavenverleden.

Niet hypocriet in de zin van dat je je niet breed mag maken over dit onderwerp, voordat ik de hele goegemeente over mij heen krijg. Blijf vooral praten met elkaar. Hypocriet in de zin een mening te hebben over het slavenverleden maar ondertussen, net zo makkelijk je bolide parkeren in de Kalverstraat om met allerlei tassen van dure merken te paraderen door diezelfde straat. Want laten we wel zijn, er zijn toch heul veul bekende Nederlanders en heul veul Nederlanders met een dikke portemonnee waar het bezoeken en shoppen in de Kalverstraat net zo gewoon is als dat jij en ik naar de Supermarkt gaan. Prima hoor, maar denken ze dan tijdens het shoppen na over hun geventileerde mening?

Het klinkt een beetje als iemand die zegt nooit konijn te eten “zo lief zo aaibaar zo zielig” maar die ondertussen wel een extra schep uit de “overheerlijke” stoofschotel neemt. “Wat heerlijk zeg, jij kan toch zo goed koken, wat zit er eigenlijk in?”

Bepaalde mode merken staan nu dus terecht onder druk, ze laten hun kleding maken in Verweggistan om hun winst zo hoog mogelijk te maken. Recente onderzoeken hebben verbanden gevonden tussen dwangarbeid van Oeigoeren en merken zoals Nike, Apple, Adidas, C&A, H&M, Tommy Hilfiger, Calvin Klein, Primarck enz enz. Dus niet alle dure merken maar net zo goed de goedkope merken maken gebruik van dwangarbeid.

Het is toch van de zotte dat juist de mensen, die hun mond vol hebben over het slavenverleden, hun kleding kopen bij merken die kleding laten maken door de Oeigoerse dwangarbeiders in kampen, onbetaald en tegen hun zin.

Met andere woorden de Oeigoeren zijn de hedendaagse slaven. Er zijn wereldwijd nog steeds vele slaven, laten we ons daar nou eens druk over maken om juist die slavenarbeid aan te pakken.

Dus als je je breed wil maken over het slavenverleden, kijk jezelf dan eens goed aan in de spiegel als je een van de merken draagt welke gelinkt wordt aan slavenarbeid.

Het verleden kunnen we niet veranderen maar we hebben wel invloed op de toekomst, toch?

Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]

⊗——het einde ——⊗