Het is weer de week van een invaller op dinsdag. Onze stadscriticus neemt deze keer de a.s. verkiezingen op de korrel.

Redactie

column nr: 60

Lokaal is de wervingsinspanning voor de verkiezingen voor het Europees Parlement marginaal. De partijen die op Europees niveau meedoen, zijn niet zichtbaar.

We zitten nog maar twee dagen voor de verkiezingsdatum. Ik durf de conclusie te trekken dat in ons Dorpje aan het Scheur weinigen echt geïnteresseerd zijn. Weliswaar lees ik af en toe op Facebook wat opmerkingen over de FvD, maar die maken nauwelijks stemmen los. Laat staan dat daarmee stemmen worden geworven. Er wordt hoogstens stemming gemaakt.

Ik heb als voorbereiding de 30 vragen op eu.stemwijzer.nl (van ProDemos) ingevuld – zonder de toelichting per partij  te lezen – en kom tot mijn verbazing uit bij een drietal partijen die niet mijn voorkeur hebben. Dat kan drie dingen betekenen.

  1. Ik heb het verkeerd ingevuld.
  2. Ik heb een verkeerd beeld van de EU.
  3. De 30 vragen zijn verkeerd gekozen.

Nummer 1 is niet van toepassing. Nummer 2 zou kunnen, maar dat is dan de schuld van de EU.  Nummer 3 lijkt mij de meest waarschijnlijke, zeker bezien in het licht van de ophef in het NRC van 1 mei (de Dag van de Arbeid): “Een dag voordat de Stemwijzer voor de Europese Parlementsverkiezingen online moest komen, kwam de organisatie ProDemos erachter dat twee partijen (GL en PvdA) dezelfde antwoorden hadden gegeven.”

Politieke partijen kregen ieder de lijst met zestig stellingen waar antwoord op moest worden gegeven. Vervolgens koos ProDemos daaruit dertig stellingen die de verschillen zo goed mogelijk weergeven. Nu bleek een dag voordat de stemwijzer online zou komen, dat alle zestig stellingen hetzelfde waren beantwoord door GroenLinks en de PvdA …

De organisatie loste het op door twee nieuwe stellingen toe te voegen waarin de twee partijen wel verschilden. Vervolgens bleek een partij alsnog een antwoord op de twee nieuwe stellingen te willen veranderen, waardoor slechts één stelling in de uiteindelijke lijst anders is …  De ProDemos-woordvoerder adviseert Nederlandse stemmers vooral ook naar de toelichting bij antwoorden te kijken. “Die is namelijk wel anders.”

Het feit blijft dat ik uitkom bij partijen waarmee ik weinig affiniteit heb.

Ik blijf daarom van mening dat nummer 3 de oorzaak is. Het feit dat er drie partijen uitkomen die evenveel scoren vind ik veelzeggend. De volgende drie partijen scoren maar net iets lager, onderling evenveel.

Als die 6 partijen volgens de stemwijzer dan feitelijk een eenheidsworst zijn, wat is dan op Europees niveau hun onderscheidende kenmerk?

Sterker: wat is hun zelfstandig bestaansrecht op dat niveau?

Helaas voor hen zitten ze verdeeld over drie fracties in het parlement… ondanks dat zij behoorlijk eensluidend denken op grond van mijn antwoorden. Opgeteld zijn deze zes partijen virtueel de grootste partij met 33% van de stemmen (op grond van de laatste peilingen) oftewel zij zouden de allergrootste partij kunnen  zijn namens ons land in het Europees Parlement.

Zijn zij nu nodeloos verdeeld terwijl zij dezelfde EU ideeën hebben?

Al met al is dat niet erg hoopgevend voor de waarde van de stemwijzer en voor de juistheid van de uitslag van de verkiezingen.

Wat het donderdag zal worden? Ik vrees een dramatisch lage opkomst en dat de uitslag nauwelijks het belang van Maassluis zal dienen.


 

M.A. Sluizer Jr.

M.A. Sluizer Jr.

Gastcolumnist | Levensgenieter | Stadscriticus | Woensdagcolumnist in de periode 2011-2013 | Incidentele gastcolumnist vanaf 2015