Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van 't Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
column nr: 74
Het houdt niet op, de verwarring, het wijzen en veroordelen van iemand die een andere mening heeft. De dagelijkse PR machine (mainstream media) draait op volle toeren. In de ene krant lees je “een krachtige politieke uitspraak van Rutte” . Zeker in Brussel, Hongarije had geen plaats meer in EU zelfs. Het stadion in München moest baden in licht van de regenboogkleuren, wie maakt dat uit? Sport is geen sport meer, maar gebruiken we het ook voor politiek? De UEFA heeft dat verboden. Onafhankelijk wat u vindt, of met wie u het eens bent, de vraag is kan de UEFA de burgemeester van München verbieden….?
In een andere krant lees ik “ de Hongaarse wet die ‘propaganda’ over o.a. homoseksualiteit aan minderjarigen verbiedt, doet communistische censuur herleven”. Zo ging het ook achter het IJzeren Gordijn, vrijheden werden afgenomen en mensenrechten geschonden onder het mom van “bescherming tegen kwalijke invloeden’. Destijds was het de communistische partij die wettelijk bepaalde wat wel of niet goed was voor (minderjarige) burgers, wat die wel en niet mochten lezen, zien horen en doen. Foei Orbàn.
Wederom, onafhankelijk van wat u vindt, eens met Orbàn of juist niet, waarom slaat de EU deze toon aan? Waarom verwijderen Facebook en Twitter hen onwelgevallige berichten? Volgens mij is er iets fundamenteel fout als een bedrijf een president kan blokkeren, wie is dan de baas. In Hongarije is dat dus blijkbaar nog Orbàn.
zie ook de column van gisteren over 2 willekeurige blokkade acties op facebook tegen onze woensdagcolumnist ...
De bedoeling van de EU was om nooit meer oorlog te hebben en de bevolking welvarender te maken. So far so good. De EU (en velen met hen) denken/vinden dat de EU meer is, dat het gaat om normen en waarden, maar welke waarden dan? Orbàn heeft zijn waarden, hij komt op de christelijke waarden toch? Iedereen kijkt door zijn gekleurde bril, recht van de sterkste? De hardste schreeuwers?
Als je hetzelfde wat Nausicaa Marbe zegt over Orbàn maar dan over de huidige “tijdelijke” opschorting van mensenrechten, lockdown, onder het mom van bescherming voor jouw eigen bestwil, het censureren van een andere mening, niet eens onderbouwd, een debat, u heeft een punt, maar bekijk het ook eens van een andere kant? Nee, men wordt uitgemaakt voor wappie, belachelijke gemaakt of zelfs beticht als gevaarlijk. Stel dat de massa gaat denken... De druk op het prikken, welke leeftijd welk merk en wanneer, ook hier bepaalt de overheid wat goed is voor de burger en waarom is dat wel acceptabel?
Die mentaliteit en doelstellingen zijn hetzelfde toch?
Het is een kwestie van interpretatie, zien wat je wilt zien en horen.
Toeval of niet, nog een andere krant, wel allemaal dit weekend, “Het Stasi-archief verzachtte het verraad van mijn vrienden” Laatste directeur van het archief. Na de val van de muur iedereen opgelucht en de Stasi kon men als schuldige aanwijzen. Vergeten werd dat ze werkten IN OPDRACHT VAN DE PARTIJ. Trouwens 90% van de bevolking, stemde op die partij, waarom? Repressailles, ouders ontslagen als kinderen van hen naar Westen waren gevlucht. Of zoals in geval van de schrijver, die kritiek had geuit en van de universiteit af moest omdat zijn vrienden – dacht hij – hem hadden laten vallen, want in een “democratie”, maakt niet de universiteit of de partij de dienst uit, maar een “werkgroep.” Intussen weet hij nu dat zijn medestudenten onder druk zijn gezet.
En ook dat komt mij bekend voor.
Dikke vette Ik. Wie zei dat ook alweer? Vervolgens zie je trekpoppen 3 maanden na de verkiezingen zich druk maken over hun clubjes, en hun stokpaardjes, ze doen dat in het belang van u… In de politiek gaat het allang niet meer om de inhoud.
De vooruitgang, van God los, vervangen door het gouden kalf.
Toch is er ook altijd hoop… Bijgevoegd filmpje is de moeite waard, sprak mij aan, waarschijnlijk ook omdat ik lang gewerkt heb met uitvinders/uitvindingen. Maar als je samenwerkt en het niet IN DE EERSTE PLAATS om geld gaat, maar om de OPLOSSING zijn er altijd mogelijkheden. Kun je ook wat verdienen, zijn er oplossingen en wordt de welvaart/winst ook beter verdeelt.
Gezien de ja-knikkers in de Tweede Kamer die zonder debat en zonder een referendum – en tegen de wens van vele burgers – Corona op de A lijst van dodelijke ziekten hebben geplaatst … En het valt mij op dat er geen krant melding van maakt…
Ik vraag ik mij af of het geen tijd voor een Declaration of Independence voor de Nederlanden, een 2e Plakkaat van Verlating wordt:
“Zijn onderdanen zijn niet door God geschapen te zijnen behoeve, de vorst, -maar geldt ook voor regering -, daarentegen is er ter wille van zijn onderdanen, want zonder hen IS HIJ GEEN VORST/OVERHEID.
De huidige regering heeft zijn EED geschonden. REFERENDUM, NEXIT?
en o ja, het is niet hun schuld, slachtofferrol, pracht vinding.
Het wordt een hete zomer…
Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]
⊗——het einde ——⊗
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 263 lezers
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.