Column(80): “Wij weten wat goed voor u is!”

Mijn vorige column was vlak na het debat over de tweede vluchtelingenboot. Je zou zeggen: een perfect moment om nog even je zegje te doen over het debat, maar dat voelde niet goed. Meegaan met het gevoel van het moment is het kenmerk van populisme, daar houd ik echt niet van. Je kunt geen stad bouwen wanneer je alleen maar meewaait met de wind zoals populisten doen.

Deze zomervakantie zal ik voor een deel ook op het water te vinden zijn. En daar hoort ook bij dat het soms ook stroom tegen, wind tegen en regenachtig zal zijn. Wanneer je alleen maar met de wind meevaart beland je uiteindelijk aan lagerwal.

Ik hoop dat u en dat jij ook waarde hecht aan politici die soms ook een ander verhaal hebben. Een verhaal dat je helemaal niet wilt horen. Maar waar je hopelijk wel begrip voor kunt hebben als het goed wordt uitgelegd. Dát is ook precies de waarde van een gezonde democratie. In de democratie is er ruimte voor verschillende meningen. En uiteindelijk besluit de meerderheid.

Nu na een maand alsnog mijn weerspiegeling over de besluitvorming rond de tweede vluchtelingenboot. En dan met name hoe naar inwoners wordt geluisterd. Want daar gaat het mis naar mijn mening.

Een meerderheid van de gemeenteraad heeft ingestemd met de tweede vluchtelingenboot. Dat is op zich niet vreemd. Ter Apel barst uit zijn voegen en oud-staatssecretaris van der Burg verdient een lintje dat hij dwars tegen de stroom in gemeenten verplicht om hun verantwoordelijkheid te nemen. Ondanks alle zorgen die je kunt hebben over instroom, stabiliteit in de wereld en de toekomst van Nederland, is dat wel het eerste dat er moet gebeuren.

Maar bizar in Maassluis is dat het college en de coalitiepartijen de mond vol hebben van participatie maar dit uiteindelijk maar heel selectief toepassen.

Over het algemeen heerst er een breed gevoel dat men prima weet wat goed is voor de stad en u daar niet zelf over hoeft mee te beslissen.

Zo ook bij de vluchtelingenboot.

Het meest gevoelige onderwerp in ons land is vluchtelingenopvang. In plaats van goede aandacht voor het luisteren naar inwoners laat de behandeling van het raadsvoorstel een enorme knulligheid zien. Of een bijzondere strategie, dat zou ook nog kunnen. Eerst is het maandenlang stil, intern wordt hard gewerkt aan overleg en onderhandeling met het COA. Daarna komt uit dit interne beraad een voorstel dat vervolgens in de openbaarheid linea recta wordt afgeschoten door nautische specialisten.

Mmmm, misschien was het wijs geweest om toch eerder in een thema-avond de opties publiek te maken!

Nadat voorstel één in de vuilnisbak lag moest à la minute het voorstel bijgeschaafd worden om daarna zo snel mogelijk door de gemeenteraad te loodsen. En bijzonder genoeg legt de gemeenteraad de verdere afhandeling van nautische bezwaren of andere aandachtspunten voor de nieuwe locatie bij het college neer. En ook besluit de gemeenteraad dat ze geen inzicht hoeft te hebben in de gevoelens van de inwoners van de Kapelpolder.

Ook dat mag het college verder afhandelen.

Wat??

Hiermee geeft de gemeenteraad één van de gevoeligste dossiers gewoon uit handen, echt bizar.

Een eerdere columnist gaf al terecht aan dat inwoners op deze manier rechtstreeks in de armen worden gedreven van het populisme. Want als de ‘gevestigde politieke partijen’ over de gevoelens van inwoners heen walsen, waar kan men dan terecht?

De titel van de voorliggende column is: “Wij weten wel wat goed voor u is”. Dat is een houding die met name binnen de coalitiepartijen sterk verankerd ligt. Kritische inwoners worden regelmatig weggezet als mensen die alleen maar aan zichzelf denken. En onder het motto van ‘het algemeen belang’ worden discutabele plannen goedgekeurd.

Deze houding staat ook democratische vernieuwing in de weg.

Tot nu toe weten de partijen CDA, PvdA en VVD in Maassluis steeds in alle stormen hun positie als grootste partijen te behouden. Dat is best knap, eerlijk is eerlijk. Maar wanneer inwoners aangeven bij het invullen van een enquêteformulier: “zal deze gelijk in de papierversnipperaar op het stadhuis belanden?” Dan moet je je toch wel achter de oren krabben of je recht doet aan je inwoners.

Geef populisme in Maassluis geen ruimte, neem serieus de inbreng van inwoners mee in het debat!

Tenslotte nog even een blik in de spiegel, want wanneer je een kritisch geluid laat horen moet je ook naar jezelf kritisch durven kijken. En dan denk ik dat anderen mij ook een populist zullen vinden, omdat ik samen met mijn fractie vaak opkom voor kritische inwoners. Gezien en Gehoord worden is een belangrijk thema in ons verkiezingsprogramma.

Verder kwam nog de kritiek langs dat het voor de besluitvorming waarschijnlijk niets had uitgemaakt of je nu wel of niet de inbreng van de bewoners had meegenomen.

Misschien is de uitkomst inderdaad wel hetzelfde. Maar het is belangrijk dat de argumenten vanuit de stad een plek krijgen in de gemeenteraad en daar de aandacht krijgen die het verdiend.

Reageren? … Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]

⊗——het einde ——⊗

◄ klik voor Publicatieschema columnisten

voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 361 lezers

---

Related Posts:

• 

  Column(83): Wie heeft er nog goed nieuws?

• 

  Column(82): Waar vind je wijsheid

• 

  Column(81): Bed, bad en brood voor ons Stadshart?

• 

  Column(79): Zet je zonnepaneel de goede kant op!