Corona: ‘De cijfers liegen’

MAASSLUIS | Het corona-virus is uitgegroeid tot een pandemie blijft de boodschap van de WHO, maar zijn we tot nu toe goed geïnformeerd? Het is lastig om objectief een betrouwbaar beeld te krijgen van de gang van zaken. Er is een Outbreak Management Team en er is instituut RIVM, de ’trusted advisor’ voor de samenleving.

Cijfers liegen niet, zeggen fanatieke voorstanders van de noodmaatregelen. Cijfers worden alleen maar gebruikt om het eigen gelijk aan te tonen, zeggen de tegenstanders.

Op één dag 

“Er zijn op donderdag 601 gevallen geconstateerd’, dat is net zoveel als er eind maart dagelijks bijkwamen. Wat zegt dat cijfer? Niets, want een getal zonder volledige context hangt in het luchtledige. Goed, het zegt wel iets, maar het geeft een vertekend beeld omdat het niet ten opzichte van andere harde getallen bekeken wordt. Kijken we naar de dagcijfers die wij bijhielden in de eerste anderhalve maand nadat corona in ons land geconstateerd werd, dan is het ‘dagcijfer’ nu even hoog. [ zie staatje onderaan dit artikel ]

Help! Is dit de tweede golf, zoals men steeds verkondigt? Wie zal het zeggen. Sinds februari zien en horen we dagelijks de ene na de andere viroloog, expert of leek een ‘gewichtige’ uitspraak doen, die bij nader inzien weer onvoldoende degelijk blijkt. Dat is het trieste: we krijgen heel veel schijninformatie, maar er is geen kenner van de echte feiten.

We moeten een aantal jaren wachten om achteraf te horen hoe het werkelijk zat.

Kritische vragen [redactie]

Hoewel we niet de wijsheid in pacht hebben, leven er een aantal vragen, waarop niemand momenteel een concreet én accuraat antwoord heeft. Daarmee willen we aantonen dat het niet zo gek is dat velen twijfelen over het etiket ‘pandemie’. Daarmee beogen wij dus niet het weg te redeneren. Wij moeten een pas op de plaats maken om echt na te denken, zowel de voorstanders als de  tegenstanders. Tenslotte is corona echt. Dat staat vast, nog los van een eventuele oplossing met of zonder een effectief vaccin.

De vragen laten zien dat veel niet bekend is, de onderbouwing met de echte objectieve cijfers ontbreekt voorlopig.

over februari t/m mei

1. Hoeveel mensen kwamen niet in aanmerking voor een test, ondanks de verschijnselen omdat er te weinig test materiaal was? ►Deze zijn niet meegenomen in de statistieken
2. Hoeveel zijn niet op IC behandeld en hebben daardoor weinig kans gehad op genezing? ► Dat kan men niet aantonen.
3. Hadden alle positief getesten in die eerste drie maanden al verschijnselen toen zij getest werden?
4. Hoeveel besmette personen werden niet getest?► Niet te beantwoorden!
5. Hoeveel niet-geteste besmette personen overleden aan het virus? ► Niet te beantwoorden!
6. Hoeveel geteste besmette personen overleden aan het virus?
7. Hoeveel niet-geteste besmette personen overleden aan het virus? ► Niet te beantwoorden!
8. Hoeveel corona doden hadden een onderliggende aandoening?
9. Bij welke onderliggende aandoeningen is corona ‘het laatste duwtje’ geweest? ► Niet te beantwoorden!
10. Hoeveel geïnfecteerden zijn ongemerkt weer genezen? ► Niet te beantwoorden!

over juni en augustus

1. Wat deden de besmetten waardoor zij nu met corona besmet zijn?
2. Hoeveel positief getesten in deze maanden hadden verschijnselen toen zij getest werden?
3. Hoeveel negatief getesten in deze maanden hadden verdachte verschijnselen toen zij getest werden?
4. Hoeveel geïnfecteerden zijn ongemerkt weer genezen? ► Niet te beantwoorden!
5. Hoeveel positief getesten belandden op de IC?
6. Hoeveel positief getesten verlieten de IC weer genezen?

algemeen

1. Hoeveel doden vallen er ieder jaar in de wintergriepperiode en is er dan getest en geregistreerd dat het vanwege de griep was?
2. Hoeveel doden vallen er ieder jaar in de wintergriepperiode met verdenking van griep maar waarbij niet is geregistreerd dat het vanwege de griep was, omdat met ‘onderliggende aandoening’ als oorzaak vaststelde?
3. Hielden andere landen (ism de WHO) wel concrete cijfers bij rond de jaarlijks griepgolf? En wat zeggen die cijfers dan?
4. In hoeverre zijn de restverschijnselen na genezing tijdelijk? ► Nog niet te beantwoorden!
5. Zijn de restverschijnselen voor ieder herstelde persoon even erg?
6. Zijn de serieuze restverschijnselen permanent invaliderend?

Een gek kan meer vragen stellen, dan tien wijzen kunnen beantwoorden. Helaas zijn er heel veel gekken met dezelfde vragen. Het aantal wijzen is vooralsnog niet toereikend. Het heeft weinig zin om ‘de wijsheid’ te claimen. Het is verstandig rekening met elkaar te houden. Dat is een eigenschap die velen gelukkig wel bezitten. 

POSITIEF GETEST