Beste Wethouder Evers.
We vallen bijna om van de regels. Helaas worden ze vaak toegepast zonder na te denken waarvoor ze in het leven zijn geroepen en wat ze beogen te beschermen. Vaak zijn ze een verkapte manier om aan geld te komen. Een mooi voorbeeld in Maassluis is het nieuwe hondenbeleid. Niemand heeft een bezwaar tegen een opruimplicht, maar wel tegen de manier waarop en hoe. Onder het mom van overlast(?) weinig te zien op trottoirs trouwens, wel op kinderspeelveldjes, dus overlast is al lichtelijk overdreven. En natuurlijk moeten hondenbezitters hun verantwoordelijkheid nemen en opletten waar de hond gaat “zitten”. Maar hondenbezitters zouden er wat voor terugkrijgen, speelvelden, waar de honden los konden spelen.
Nu was in de Schakel, die afgelopen vrijdag op de deurmat viel te lezen dat vanaf morgen 2 mei men het nieuwe beleid gaat handhaven?
Er zouden ook brieven aan de hondenbezitters verstuurd zijn met een kaart waar in het buitengebied aan de rand van de stad géén opruimplicht geldt.
- ondergetekende heeft geen brief ontvangen en moest het in de Schakel lezen.
- er is gebleken dat voor degenen die wel een brief hebben ontvangen, de beloofde kaart ontbrak.
- Beloven dat er speelvelden komen, dat net zo makkelijk weer intrekken.
- Geen rekening houden met het besluit van de raad de poepzuiger nog 1 jaar te handhaven.
- de reeds lang beloofde prullenbakken zijn nergens te bekennen
Die belofte is al gedaan 3 jr terug door wethouder Keijzer toen men in de Lijnbaan de riolering ging vervangen) en ook opnieuw tijdens de commissie en de “inspraak” waar niets maar dan ook niets van de aangedragen opties is overgenomen behalve de prullenbakken, want zeg nu zelf je gaat niet met een warme bolus in je broekzak lopen toch?
Voorbeeldfunctie
De gemeente heeft een voorbeeldfunctie toch? Daar hoort voor mij bij dat de gemeente eerst zijn toezeggingen/beloftes hoort na te komen alvorens de burger te beboeten. Kortom, haar verantwoordelijkheid neemt.
Weinig vertrouwen
Dit wekt alles behalve vertrouwen in de overheid!
Integriteit
B&W hebben een verklaring omtrent integriteit moeten ondertekenen en zij worden betaald door diezelfde burger die door u als een kleuter behandeld wordt.
Eerst U, dan wij
Bij de vraag van de burgers “Wat te doen zolang er geen prullenbakken staan, zal men ook niet opruimen. Hoe ziet u dat voor u?” werd gezegd “dan neem je het maar mee naar huis”.
Zolang u als gemeente uw plicht niet nakomt heeft de burger het recht zijn plicht op te schorten!
Zo werkt dat in een SAMENleving en ambtenaren staan NIET boven de wet. De grootste mentaliteitsomslag zal bij de overheid gemaakt moeten worden.
In de naam van de redelijkheid en de billijkheid en het gelijkheidsbeginsel hoop ik dat de gemeente niet handhaaft voor aleer er overal bakken staan en iedereen een brief met kaart heeft ontvangen. En dan alstublieft controleren wat men uitbesteedt, genoeg tijd neemt om te controleren en de burger het op tijd laat weten!
In het vertrouwen dat u uw verantwoordelijkheid neemt,
Bea Scheurwater
Ontdek meer van MAASSLUIS.NU
Abonneer je om de nieuwste berichten in je inbox te ontvangen.
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.
18 Reacties
Nu wandelen mijn vriendin graag een rondje langs de weverskade vanaf ongeveer de 3 torens. Dan komen wij maar 2 prullenbakken tegen. 1 bij de bushalte en 1 die van onze route af naast een bankje staat (ook niet fris). En die van de shell gebruiken wij soms (sorry daarvoor beste shell medewerkers). Langs de hele route weverskade is er helemaal nergens een bak te bekennen. In het park staat al dagen de volle bak te dampen. Dus ja ik deel ook de mening van de schrijver van het verhaal.
Ik ben slecht ter been en kan moeilijk bukken. Niet alleen ben ik niet in staat om naar de rand van Maassluis te lopen (fietsen lukt niet meer) maar tegen de tijd dat ik daar zou aankomen heeft mijn hondje haar ontlasting al verloren.
Ik ben het eens met alle opmerkingen hierboven. Ook zou ik het wel op prijs stellen als de gemeente transparant genoeg zou zijn om te delen waaraan de belastinggelden van 15000 hondeneigenarenaan wordt uitgegeven. WAARAAN betaal ik nu precies belasting?
je betaalt aan de pot van algemene middelen. Er wordt een deeltje daarvan gebruikt voor inhuur poepzuiger en toezichthouders. volgens de wethouder
Draai het nieuwe beleid terug zoals het was met uitlaat stroken zonder opruim plicht. Gebruik de hondenbelasting voor naleving van de regels ipv begrotingstekort hiermee aan te vullen. Je maakt hier 2 partijen heel blij mee namelijk de hondenbezitters die zien namelijk iets terug van hun geld en de klagers (aantal onbekend) van enkele hondenbezitters (aantal onbekend) die de regels niet naleven.
Andere mogelijkheid zorg eerst voor voldoende prullenbakken en schaf de honden belasting per direct af
Woest wordt je hier om! Inderdaad: wel de lusten, niet de lasten. Hondeneigenaars worden makkelijk ingezet voor project Waaks! om namens Maassluizers criminaliteit tegen te gaan, maar ondertussen krijgen we daar niets voor terug. Sterker nog, vrijloop gebieden die we hadden worden afgenomen.
Opvallend: in Maasland betaald men geen belasting. In Maassluis wel. Maar waarom?!
1. We moeten immers zelf opruimen met een zakje in de hand;
2. De losloopgebieden worden niet onderhouden en zijn teekgevoelig doordat de gemeente er niet naar omziet—dat is pas gevaarlijk voor mensen met kinderen én een hond.
3. Er worden geen bewijzen aangedragen van de hoeveelheid gevallen die zijn gemeld van mensen die besmet zijn geraakt door de genoemde eitjes van de spoelworm die “vaak” in hondenpoep zouden zitten (daarbij: Heeft ing. P.D. Verstoep van afd. ruimtelijke ordening, verkeer en milieu er ooit over nagedacht waarom hondeneigenaren hun hond jaarlijks laten inenten?).
4. De gemeente verdiept zich niet in de noodzaak voor een hond om lichaamsbeweging te kunnen krijgen door juist te kunnen rennen en vrij samen te spelen met andere honden.
5. De gemeente heeft ook de beperkingen van ouderen, minder validen of mensen zonder auto niet op het vizier, die met de voortdurende terugsnoei van vrije uitlaatgebieden moeten inleveren op het welzijn van de hond en eigen ontspanning.
Oplossingen zijn niet constructief overlegt met de enorme groep hondeneigenaren die Maassluis rijk is. Er wordt slechts een oplossing aangedragen door het hoofd van de afdeling ruimtelijke ordening, verkeer en mileu. Of dit een dame of een heer is, weten we niet eens. Wel was het belangrijk genoeg om ons deelgenoot te maken van het feit dat ‘Verstoep’ een ingenieur is. Boeiend.
Als de gemeente Maassluis op een geloofwaardige manier hondenbelasting wil blijven heffen, dan stel ik voor dat ze zich werkbaar opstellen door, net als met project Waaks! een avond te beleggen en input te vragen van de (wat was het ook alweer 12.500 of 15.000) mensen die nu benadeeld worden.
Persoonlijk vind ik het namelijk GEEN probleem om mijn hond aan te lijnen in de bebouwde kom. En ook als mijn hond op het trottoir poept, ruim ik dat sowieso zelf al op want dat is smerig. Maar wegkapen van losloopgebieden zonder alternatief, is slecht beleid.
Waarom niet hondenbelasting aanwenden om gewoon camera’s neerzetten bij kinderspeelplaatsen? De werkelijke daders die kinderen in gevaar brengen door loslopende honden of hondenontlasting kunnen dan aangepakt worden en niet ALLE hondeneigenaren, inclusief ondergetekende die zelf ook kinderen heeft en hier ook een gloedhekel aan heeft!
Dit geldt ook voor de dijkstrook langs de Koning Willem Alexander Boulevard, waar loslopende honden het verkeer zogezegd in gevaar zouden brengen. Niet iedereen heeft een ongetrainde hond. Onze hond is keurig afgericht, waar ik continue lovende complimenten over krijg van niet-hondenbezitters. Hij kruist dan ook nooit het fietspad, bovendien loop ik OP de dijk.
Wij zijn als gezin bewust uit Rotterdam verhuist vanwege de steeds strikter wordende verordeningen—en daar kan ik het begrijpen qua bevolkingsdichtheid—en vonden een schitterende plek met uitlaatgelegenheid op het Balkon, om vervolgens nu weer te moeten zien hoe we moeten inleveren op de gezondheid van onze viervoeter, inclusief ons eigen wandelgenot en ontspanning.
Tijd voor een hondenforum gemeente Maassluis!
Als laatste: Als men dan zo begaan is met de verkeersveiligheid, waarom doet men dan niets aan asociale wielrenners (hier ook eveneens individuen!) die in colonnes recreatieve fietsers en wandelaars toeschreeuwen dat ze aan de kant moeten gaan omdat ze menen de koning van de weg, het fietspad en aangrenzend voetpad(!) te zijn.
Amen!
langs de “vroegere” uitlaatstroken zonder opruimplicht staan nu nog steeds de paaltjes met deze betreffende tekst. zolang deze blijven staan en er nog geen vuilnisbakken voor in de plaats worden geplaatst, blijf ik mijn hond daar uitlaten zonder op te ruimen!
Helemaal mee eens!!!
Er wordt aan de honden bezitters gevraagd om een oogje in het zeil te houden met betrekking tot verdachte personen en handelingen tijdens het uitlaten. Wij betalen belasting. Wij ruimen op. Wij staan geregistreerd. Wij houden ons aan afspraken. Brief was ongeadresseerd zonder bijlage een dus als spam naar de recycle bin verwijderd. Gemeente kom eerst afspraken na dan pas wordt je serieus genomen.
En voor dat in de gaten houden zal er vooraf een tarief vastgesteld moeten worden tussen u en mij. U als gemeente wilt de leef omgeving verbeteren daar staan nu eenmaal kosten tegenover voor geleverde diensten.
”HONDENBELEID!”
Een Blinden Geleidehond……,
Zou Wonderen Kunnen Doen.
Pas Dan Wordt Gehandhaafd,
HET BURGERFATSOEN!!!!!!!
Hoop dat de Gemeente de ingezonden stukken leest, daar heb ik ook nog mijn twijfel over. Het laatste bericht wat ik heb ontvangen van de ingezonden stukken is super duidelijk lijkt mij.
Bovendien…. De brief verwijst naar een pagina op de http://www.maassluis.nl DIE DAAR NIET STAAT.
M.a.w. niet alleen een gebrekkig beleid, maar daarenboven ook nog gebrekkige informatievoorziening! En dat alles om de reguliere, brave hondenbezitter te straffen voor dat wat enkele minder brave hondenbezitters nalaten.
De enige manier om overlast werkelijk te verminderen is het voor de hondenbezitters makkelijker maken om de poep op te ruimen (dus meer prullenbakken), en onaantrekkelijker om dat niet te doen (dus meer handhaving). Alle andere maatregelen storen daar slechts bij. M.a.w. dit beleid doet niets dat werkelijk de situatie verbetert, en alleen maar zaken die dat tegengaan.
Dit ‘beleid’ is het klassieke voorbeeld van wat in chemie en natuurkunde bekend is als het principe van Le Chatelier (of ook de wet van Lenz): iedere maatregel om het systeem te veranderen heeft uiteindelijk het tegenovergestelde effect. Dit beleid zal dus niet zorgen voor minder overlast van honden, maar dus gewoon leiden tot meer overlast!
Wethouder Evers ,is het u wel eens opgevallen dat er geen aan/uit knop op een hond zit en wanneer hij aandrang voelt hij geen kilometers verder kan lopen en ken u zelf het fenomeen diaree,ik vandaag na het lezen van het hondenbeleid wel! Hoe krijg je het als gemeente voor elkaar zonder voorzieningen zo’n eenzijdig beleid goed te keuren en het hebben van honden zo te verzieken !