B&W uw handelswijze drijft mij ertoe om in de pen te klimmen en ik denk dat ik namens velen spreek.
Nieuw Hondenbeleid
Gaat het om de overlast aan te pakken of gaat het om het geld? That ’s the question. De tijd zal het leren.
Op de voorbeelden van gemeenten waar de afschaffing van de hondenbelasting heeft geleid tot een verbeterde naleving van de opruimplicht, ergo minder overlast werd door het college niet op gereageerd. Waarom niet, men wil draagvlak voor de opruimplicht toch?
“Het deel dat met opruimen te maken heeft valt onder de post Straatreiniging en wordt 100% gedekt door kostendekkende tarieven v d afvalstoffenheffing en rioolrechten”
valt te lezen in het raadvoorstel op pg 2 Dus leuk extraatje?
Hondenbelasting financiert BOA’S
Ook boa’s worden betaald van hondenbelasting, maar die houden natuurlijk op veel meer toezicht dan op naleving hondenbeleid alleen, o.a. zwerfvuil, de term “vervuiler betaalt” gaat dus niet op als men het alleen toepast op overlast van hondenpoep. Wat betreft “gevaar voor de gezondheid” een drol is biologisch en verdwijnt. Wat dacht u van gebroken glas? Scherpe blikjes?
Zonder handhaving is beleid weinig nuttig. Het enige is een heterdaadje, met alle bezuinigen was vanuit elke wijk te horen Na 17.00 of vanaf 07.00 zie je ze het minst, maar zijn ze het hardst nodig.
Déjà vu
Ik had een déjà vu: snippergroen! Ook toen wilde men een kleine groep de duimschroeven aanzetten voor geld. Dat werd een hoofdpijndossier dat de gemeente uiteindelijk, ook financieel, meer heeft gekost dan het heeft opgeleverd.
Toen was het argument “kost te veel”, terwijl het praktisch, afgezien van de administratiekosten pure inkomsten genereerden.
Gaat het over verminderen overlast, schaf dan de hondenbelasting af. Dat creëert draagvlak. En hoe stelt u zich voor dat het opruimen gaat op de speelvelden?
Oók daar gaat niet iedereen het doen. Misschien juist meer overlast van “jouw hond nietes/welles” ?
Discriminatie
Als men het huidige beleid handhaaft en de hondenbelasting afschaft, dan kunnen de kosten voor inning al geschrapt worden, het onderhoud van de speelvelden, de hondenpenning wordt bespaard. En als men voornemens is om met de hondenbelasting de riool-en reinigingsrecht te verlagen is dat wel degelijk discriminatie, want daar profiteert iedereen van.
Én Hondenbelasting én algehele opruimplicht is onevenredig bezwarend en belastend voor een bepaalde groep en zal NIET VOOR EEN DRAAGVLAK ZORGEN.
Veel onvrede
Er is al onvrede genoeg, de gemeente geeft bepaald GEEN goed voorbeeld: de sloot uitbaggeren langs de Rozenlaan, betaald van belastinggeld, maar niet gecontroleerd, en dus is bagger blijven liggen. Ook dáár storen vele burgers zich aan. Reclameborden op de vernieuwde Boulevard 40-45. ERGERNIS zal altijd blijven.
Misbruik het u geschonken vertrouwen van de burgerij het niet.
Ik wens u veel inzicht, wijsheid en moed toe, u bent per slot van rekening een civil servant
Met vriendelijke groet,
Bea Scheurwater
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.
3 Reacties
Waardeloos beleid,belasting laten betalen en er niets voor doen! Geef mensen de mogelijkheid hun honden op verspreid liggende plaatsen uit te laten,denk hierbij aan oudere mensen, oude en zieke honden. Zorg nou eens dat mensen elkaar terecht wijzen, maar geef ze de ruimte die je nu eenmaal nodig hebt om van je hobby te genieten,nu kan je beter geen hond hebben of is dit de achterliggende bedoeling. De politiek is er voor iedereen dus ook voor de hondenbezitters maak eens wat meer werk om de echte criminelen uit Maassluis aan te pakken ipv een heksenjacht op de belasting betaler.
Eerst de afvalbakken en zakjes plaatsen en daarna controleren lijkt me de juiste weg. Maar wij burgers hebben niets te vertellen en inspraak wordt naast zich neer gelegd.
Ik heb geen hond, maar ben het met de start van 2 mei absoluut niet eens.
”HONDENBELEID”
Stront Aan De Knikker,
Poep Aan Je Schoen.
‘De Drol’ Heeft Bekakt,
Schijt aan Fatsoen!