Column(187): Onderzoek

Deze week hadden we een aantal themabijeenkomsten als raad. De themabijeenkomsten hebben vaak een informatief karakter en als raad worden we meegenomen in de overwegingen en dilemma`s die er spelen rondom bepaalde onderwerpen.

De sportlocaties zijn bijvoorbeeld zo`n onderwerp.

Ik heb het al vaker genoemd, als je complete wijken bij bouwt maar je verandert niets aan de faciliteiten van de stad dan creëer je een groot probleem. Alles loopt vast, letterlijk en figuurlijk komt de stad tot stilstand. Het verkeer op de wegen in Maassluis loopt vast, met als geweldige oplossing vanuit de gemeente dat Maassluizers meer de fiets moeten pakken. Daarbij wordt voorbijgegaan aan alles en iedereen die, om wat voor reden dan ook, de auto gebruiken. Het ontmoedigingsbeleid neemt dan ook steeds gekkere vormen aan tot het afsluiten van doorgaande wegen aan toe.

Er zijn nog vele andere voorbeelden te noemen maar een ander specifiek voorbeeld wat gisteravond ook in de thema-avond voorbijkwam waren de sportaccommodaties, de meesten niet meer van deze tijd, dringend aan vervanging toe of te klein voor de stad die we tegenwoordig zijn. Men bedacht ooit, lang geleden, tien jaar om precies te zijn dat er op de locatie aan de Sportlaan een sportzaal moest komen. Er werden diverse onderzoeken gestart om de haalbaarheid van dit plan te onderzoeken maar na tien jaar werd uiteindelijk in november 2024 besloten om het project sportzaal Sportlaan te beëindigen. Ja u leest het goed, na tien jaar werd besloten om het project te beëindigen. Nu zult u zich afvragen waar ging die themabijeenkomst dan over want als je in november 2024 besluit om te stoppen met dit project waar moet je het dan nog over hebben?

Na de beëindiging van dit project besloot men om een lerende evaluatie te laten uitvoeren door een onderzoeksbureau want ja, in de toekomst willen we natuurlijk wel dat zo`n project sneller verloopt en een positievere afloop zou toch ook wel leuk zijn want dan komen we nog is ergens. Kortom, hoe voorkomen we dit prutswerk in de toekomst?

De uitkomsten hiervan zijn werkelijk schokkend te noemen!

Een gebrek aan goede communicatie en samenwerking staat bovenaan. Gevolgd door een gebrek aan goede participatie met betrokken groepen, luisteren naar de wensen van betrokkenen met soms als gevolg dat plannen moeten worden aangepast.

Uit het onderzoek blijkt ook dat de rol van de raad minimaal is geweest. De raad heeft een controlerende taak en die behelst veel meer dan alleen de stukken lezen, gebruik maken van de 1 of 2 minuten dat je de gelegenheid krijgt om vragen te stellen om vervolgens “voor” het plan te stemmen. In plaats van automatisch in te stemmen met een voorstel omdat je coalitiepartner bent of omdat je nou eenmaal altijd meegaat met je buurman of buurvrouw raadslid blijkt er daadwerkelijk iets van je verwacht te worden!

In eerste instantie dacht ik, jeetje ook nog weer zo`n onderzoeksbureau in de arm nemen, is er nog niet genoeg geld over de balk gegooid? Echter eerlijk gezegd vond ik de uitkomsten hiervan zeer de moeite waard. Het is beschamend om te lezen hoeveel er mis kan gaan en er gewoon doorgegaan wordt op dezelfde weg. Maar zoals ik wel vaker heb gezegd: “Geld wordt gemakkelijk uitgegeven als het niet van jezelf is”.

Dit onderzoek heeft veel duidelijk gemaakt. Veel is herkenbaar en zijn ook zaken waar ik al eerder over geschreven heb in mijn columns. We kunnen nog zoveel verbeteren aan onze opdracht die we als raad hebben en daar moeten we gewoon mee aan de slag! Dat bewijst dit hele onderzoek, we worden met onze neuzen op de feiten gedrukt. Ik hoop dat dit onderzoek er nu eindelijk eens voor gaat zorgen dat we met zijn allen aan de slag gaan. Onze taak serieus oppakken als raad, kritisch zijn op wat ons verteld en voorgespiegeld wordt en desnoods ons eigen onderzoek starten en ieder geval er vaker voor kiezen om ons onafhankelijk te laten voorlichten door deskundigen. In mijn optiek ben je dit verplicht aan je kiezer maar ook verplicht aan alle burgers van onze stad daar het hun geld is wat we uitgeven.

De wrange conclusie is dat we er geen sportzaal bij hebben gekregen. Ik blijf hopen dat het bestuur van deze stad zich realiseert dat je niet in het oneindige kunt blijven bouwen omdat onze stad simpelweg de faciliteiten niet heeft om al die bewoners te bieden wat een stad van dit formaat zou moeten kunnen bieden.

Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.

Klik voor de definitie van een column

  Een column is géén nieuwsartikel. Wat is het wel? Onderstaande maakt duidelijk dat je een column moet begrijpen door niet alleen de woorden tot je te nemen, maar door te bedenken welke  boodschap de columnist – mogelijk tussen de regels door –  aan de lezers geeft. Begrijp je de boodschap? Zie je wat de schrijver bedoelt? Daar kan ieder individu wat van vinden. Als het een eigen pijnplek is, kan de lezer de aanvechting hebben om helemaal erin mee te gaan of er volledig tegenin te gaan. Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.

• De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
• Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
• Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
• Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.

Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia