Column(308): Dreiging

Afgelopen dagen was in het nieuws dat steeds meer Nederlanders in allerlei complottheorieën geloven. Dat gaat van mensen die geloven dat we door een internationale elite worden geregeerd tot satanistische pedofielennetwerken die het bloed van kinderen drinken (ik verzin dit niet) tot mensen die geloven dat de maanlanding niet heeft plaats gevonden, de wereld plat is en dat de eerdergenoemde elite bestaat uit reptielen die zich voordoen als mensen.

Een beetje sprookjesschrijver verzint het niet. En gelukkig is de groep mensen die in deze onzin gelooft (waaronder wat uiterst obscure en radicaliserende Tweede Kamerleden) niet heel groot. Maar kennelijk groot genoeg om door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) als dreiging te worden aangemerkt. Want dit soort gedachtengoed ondermijnt de democratische rechtsorde en Complottheorieën kunnen ook leiden tot opruiing, bedreigingen, intimiderende huisbezoeken en zelfs geweld.

Voorbeelden hebben we genoeg gezien. De laatste grote demonstratie van de boeren in Nederland in het Zuiderpark in Den Haag werd vooral bezocht door de groep mensen die dit soort complottheorieën geloven. Er waren nauwelijks boeren en de sprekers (opnieuw de Tweede Kamerleden van die steeds obscuurder wordende partij) kaapten het protest voor de ogen van de boeren weg. Zelfs in die mate dat de beweging die de boeren representeert in de Tweede Kamer boeren opriep om weg te blijven (zelf waren ze ook niet aanwezig).

Toen ik van de mogelijke dreiging hoorde via de NCTV moest ik in eerste instantie lachen. Zulke onwaarschijnlijke mafkezen, hoe kunnen die een dreiging vormen. Totdat er uitleg kwam en bleek waar dit soort groepen toe in staat zijn. Complotdenkers radicaliseren snel en ontevredenen zijn een makkelijke prooi voor dit soort gedachten blijkt. Gevoed door Telegramgroepen (u weet wel, die Russische Twitter look-a-like) waar complotdenkers geen enkele strobreed in de weg wordt gelegd groeit deze groep. Ook voor Nederland een grote zorg.

Complotdenkers zijn vaak moeilijk aanspreekbaar, want bewijs van hun ongelijk is fake news en komt van de mainstreammedia. Toch lijkt het middel tegen complot denken het gesprek te zijn dat aangegaan moet worden, hoe moeilijk dat ook is. Het alternatief, wanneer complotdenkers een meerderheid gaan vormen, is vele malen erger dan de inhoud van hun meest bizarre complotten.

Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.

Klik voor de definitie van een column

  Een column is géén nieuwsartikel. Wat is het wel? Onderstaande maakt duidelijk dat je een column moet begrijpen door niet alleen de woorden tot je te nemen, maar door te bedenken welke  boodschap de columnist – mogelijk tussen de regels door –  aan de lezers geeft. Begrijp je de boodschap? Zie je wat de schrijver bedoelt? Daar kan ieder individu wat van vinden. Als het een eigen pijnplek is, kan de lezer de aanvechting hebben om helemaal erin mee te gaan of er volledig tegenin te gaan. Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.

• De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
• Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
• Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
• Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.

Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia