Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
Begin juni schreef ik over het treurige dieptepunt in de gemeenteraad van die week. Raadslid Bouwer, tevens voorzitter van Leefbaar Maessluys voerde het woord en uitte zijn misnoegen aan het adres van alle andere raadsleden. Hij vond dat men achter de ‘motie van treurnis’ aan het adres van de Provincie – opgesteld door zijn partij – moest gaan staan. In die spoedvergadering ging het over het provinciale geklungel rond de veerpont.
Geen van de andere partijen zag het nut van zo een motie. In mijn ogen een terechte keuze. LM liet het er niet bij zitten en een ge-jij-bak over en weer ontstond, waardoor het thema van de vergadering elke notie van urgentie verloor. Een debat neigend naar persoonlijke aanvallen omtrent functioneren dreigde en interim burgemeester Rensen was te laat met het aantrekken van de touwtjes.
De burgemeester trok zich dat achteraf aan en schreef deze column in de krant en op de gemeentelijke website waarin hij aangaf dat het weinig professioneel was wat de raad neerzette en dat hij ( ik vermoed mede ingegeven door mijn column, maar dat zal hij natuurlijk niet toegeven) inzag dat hij te laat had ingegrepen.
Een keurig mea culpa over eigen functioneren en een terechtwijzing voor de raad.
Dat liet de jongeheer tevens voorzitter van LM zich niet welgevallen en dus koos hij ervoor om afgelopen dinsdag de burgemeester in afkeurende bewoordingen toe te spreken: “Een burgemeester hoort neutraal te zijn als voorzitter” en hij deed dat in een voor mij inmiddels heel herkenbare stijl.
IK heb in de column van de burgemeester geen partijdige bewoordingen aangetroffen. Hij was het van harte eens met mij, konden we tussen de regels door lezen. Laat ik dan wel vermelden dat de LM voorzitter de laatste persoon in de raad is, die de maat zou moeten nemen bij anderen, want dat keert zich – zoals we weten – als een boemerang tegen hem. Laten we niet vergeten dat ook hij van de (politieke) geschiedenis mag leren, hoe recent die ook moge zijn.
Ik heb deze foei-spreker voor het eerst horen spreken tijdens het jongerendebat in De Waker in februari 2018 en toen wist ik al welk vlees ik in de kuip had. Ik laat het over aan u als lezer om hém de maat te nemen. Weet wel dat een leefbaar Maassluis begint met een gevoel van veiligheid, ook in de voltallige raad. Daar mag dus vanaf nu stevig aan gewerkt worden.
Reageren? … Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 329 lezers Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Ontdek meer van MAASSLUIS.NU
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.