Er zijn mensen die vanuit hun ‘weten’ menen dat zij het beste weten hoe de wereld in elkaar zit. Het zijn geregeld niet erg toegankelijke lieden, maar extreem recht(s)lijnig contra de heersende mores.
Die lieden staan dan niet open voor discussie. Het zijn gesloten denkers die een gesprek of debat doodslaan met een lap aan tekst als verweer, gekopieerd van een ander die wel een eigen mening verwoord.
Ik ga zelden in op dat soort reacties. Ik ken de meeste pappenheimers inmiddels wel.
Je hebt er weinig aan als er geen eigen onderbouwing gegeven wordt aan wat zij stellen. Sommigen geven die wel. Zo een redelijke zelf verwoorde toelichting – zonder dooddoeners – helpt de ander aan de mogelijkheid om mee te redeneren. Of ze daarmee op dezelfde lijn raken, valt te betwijfelen, maar dan snappen ze in ieder geval van elkaar waarop een stellingname is gebaseerd.
In deze tijd blijkt dat vaak te veel gevraagd. Of liever: er wordt niet om een uitleg gevraagd, maar direct volle bak een aanval ingezet. Kijk maar op twitter, facebook of bluesky. Iemand die reageert op zo’n platform doet dat door te slijmen (geweldig dit!) of met een litanie waaraan een gemiddelde geestelijke een puntje aan kan zuigen.
Ook onder columns, opiniestukken en nieuwsberichten op maassluis.nu gebeurt dat. Frequent. Ongebreideld, met teksten schaamteloos compleet gekopieerd van een column elders die is geschreven door rechtse / extreme / woke duiders, die in sommige kringen populair zijn. En die verbale tsunami komt allemaal van één en dezelfde persoon: Maarten.
Deze lezer bestaat het om al meer dan 900 mails te sturen. Onze moderator parkeert de extreme bagger (veelal islam haat) consequent. Daarnaast zijn er zeker 1000 reacties geweest met dezelfde extreme uitingen die onze moderator heeft tegengehouden. Die zijn inmiddels weggegooid.
Maarten get a life elsewhere. Don’t waste your time op maassluis.nu. In deze stad krijg je geen voet aan de grond.
Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
Reageren? … Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]
⊗——het einde ——⊗
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 236 lezers
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.
Geen Reactie