Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
Mogelijk twee kerncentrales op de Maasvlakte, las ik zaterdag hier op de nieuwssite. Ik was verbijsterd. Nee, ik bén verbijsterd. Menen ze dat echt? Kernenergie. Hebben we daarvoor in de jaren tachtig zo fel geprotesteerd? We waren tegen de kruisraketten omdat die massavernietigende kernkoppen kunnen vervoeren…
De in ons land te stationeren kernraketten konden helemaal naar Moskou vliegen. Dat bleek een paar jaar geleden uit een boek over de heftige kernwapentijd in Woensdrecht. Snel vervagende feiten, maar nog steeds actueel. Het was moreel verwerpelijk destijds. En dat is het wat mij betreft nog steeds, want zo een kernraket kon wel tot 150 kiloton tnt vervoerden: pakweg tien keer zo veel als de Hiroshimabom. ‘Liever een Rus in de keuken dan een raket in de tuin’, was een veelgehoorde slogan.
Wat dat laatste betreft verbaast het mij dat zo weinig Russen hun land daadwerkelijk verlaten. Zijn zij ziende blind of zijn ze helemaal murw van de oorlogspropaganda gegenereerd door onethische internetmollen.
Het gaat totaal in tegen mijn gezond verstand. Kerncentrales zijn namelijk veilig tot er iets onheilspellends gebeurt. Dan is er direct sprake van een oncontroleerbare rampsituatie. Ik denk terug aan Tsjernobyl. In 1986 explodeerde een van de vier kernreactoren van Tsjernobyl en er brandde een deel van de centrale af. Het was de grootste kernramp in de geschiedenis. Bij de explosie vielen 31 doden, maar het aantal slachtoffers van de vrijgekomen straling is vele malen hoger.
Ik denk terug aan de ontregelde kerncentrale in Harrisburg in 1979 die verloren ging. De menselijke schade was gering, maar de feitelijk schade vooral economisch. Pas in 1993 kon men veilig die centrale afbreken.
En dan was er deze eeuw Fukushima, In 2011 vond een kernreactor meltdown plaats omdat een combinatie van zeebeving en tsunami niet voorzien was in de mate waarin deze plaatsvond. de financiële schade destijds was 200 miljard euro. De menselijke schade is onmeetbaar, maar is daar zeer groot. Het Nederlandse pensioenfonds ABP dat aandelen had in die centrale stootte het aandelenpakket af want “de reactie van het bedrijf op de stroom van ernstige en verwijtbare incidenten heeft aangetoond, dat het bedrijf onvoldoende oog had voor de publieke veiligheid”; er waren onvoldoende maatregelen genomen om milieuschade te voorkomen.
Veel landen in de EU besloten juist de afgelopen tien jaren te stoppen met kerncentrales. En dan gaan die Hollands malloten juist kerncentrales bouwen…
Je snapt nu waarom ik stevig schrok. Ze zijn wat mij betreft in ons land totaal de weg kwijt. Cobi en ik gaan serieus op zoek naar een land elders waarin de milieu gekte niet leidt tot aantasting van het gezonde verstand.
Heeft u tips?
Reageren? … Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum] NB Uw reactie is pas zichtbaar nadat de moderator (controle t.o.v. algemeen fatsoen) deze heeft geakkordeerd.
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 364 lezers Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Ontdek meer van MAASSLUIS.NU
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.
13 Reacties
Hallo mensen,
Iedereen met zo’n mismaakte EV worden verzocht, niet meer hun ding opladen tussen 16:00 en 21:00, want het stroomnet barst uit zijn voegen.
Oplaadpalen worden dus uitgeschakeld.
Deze volledige soap is te lezen op de NOS App.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Waarom toch die kerncentrales. Verschillende onderzoeken laten zien dat inzetten op steeds minder verbruik, zonne-energie en wind energie aangevuld met het verbranden van de biomassa er voldoende is. Er is inspraak maar alleen op de vraag waar ze komen. Politieke keuze lijkt al gemaakt…
6:37
Ja ik ben me ervan bewust, het is nog erg vroeg…maar ja, pensionado hè
Dit is ook Milieu Dwaasheid:
Gaan we een CV monteur binnenkort een warmtepomp monteur noemen of blijft dat gewoon CV monteur?
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Internationale_(lied)&ved=2ahUKEwjcz6PKhcuEAxX6nf0HHQeLBvYQFnoECBIQAQ&usg=AOvVaw3VPybbqfZQ2uqrz1o3w_8Y
Voor Overall Beheerder:
Dan telt u simpelweg de actieve kerncentrales.
En over de windmolens en zonnepanelen:
U weet donders goed dat de twee genoemde maar zo’n 15% van de benodigde energie opbrengen en dan moet er ook de juiste windkracht en zonneuren staan.
En dan heb ik niet eens over dat deze twee genoemde de onnodige miljarden euro’s kosten en op z’n zachtst gezegd, niet milieu en dier vriendelijk zijn.
Waarom de landen om ons heen gestopt zijn?
Dat eindelijk Nederland iets niet doet wat andere landen ook doen vind ik zelfs een verrijking.
De windmolens en zonnepanelen leveren slechts een fractie van wat er gebruikt wordt en doen dat ook nog niet eens stabiel. De vraag blijft dus: hoe dan wel ?
In de inspraakprocedure van de rijksoverheid die net is gestart, kan iedereen een reactie geven. Doe dat ook, zou ik zeggen.
Kernenergie
Een geschiedenis van economie, ecologie en macht. Wat de gedecentraliseerde groene economie betreft ben ik ook altijd een groot tegenstander geweest van de in mijn ogen levensgevaarlijke atoomenergie, mede gebaseerd op het niet bestaan van een «0-risico», gezien menselijke fouten, technische tekortkomingen, natuurlijke catastrofes, oorlog en terrorisme. Bovendien is er nog geen deugdelijke oplossing voor de nu massale opslag van radioactief afval, veelal boven de grond, en de waarschijnlijkheid van in de (verre) toekomst wederom een botsing tussen een asteroïde en onze planeet, dan wel ander -onvoorzien- natuurrampen met een serieuze kans dat de planeet Aarde omgeven gaat worden met een radioactieve doodsdeken: dag vogels, dag bloemen , dag mensen…
Kernenergie
de dag zal komen waarop er geen dag meer zal zijn,
waarop de seconden achteruit lopen ,
waarop de wind uit een lege, zielloze hemel tuimelt,
waarop het 0-risico eindigt in gekte en dood,
waarop de geschiedenis geen geschiedenis meer schrijft.
de grote zanger, de wind, is de stem
die zich verheft in de zalen van de kosmos,
hij is de fluisteraar van de ruimte
en het goddelijke atoom reist mee op zijn rug,
lacht ons aan stukken in zijn duivelse symfonie.
Los Alamos, Hiroshima, Tsjernobyl, Fukushima …….
tovenaarsleerlingen in de gistende wereld van dwalende duisternis,
waar menselijke lichamen in stof verkeren,
waar het rozenblad teruggebracht wordt tot zijn kostbaar idee,
wij moeten averechts geboren zijn.
de dag is blind omdat de nacht helderziend was
voor onze bestuurders
met hun handen vol hoogmoed,
met huid en haar, met man en muis, met wortel en tak
hebben wij onze laatste tranen gehuild
om ons lot te vermurwen: een gat in de ruimte.
de dag zal komen waarop er geen dag meer zal zijn,
waarop de taal verstikt en het vuur gedoofd zal zijn,
waarop de laatste gedachte zal verwelken,
waarop de stilte zal spreken met zijn echo,
waarop de geschiedenis geen geschiedenis meer schrijft.
In Nederland wordt radioactief afval bovengronds opgeslagen voor een periode van tenminste 100 jaar. Vroeger stortte men dit afval verpakt in met beton volgegooid vaten in de oceanen. Jaarlijks komt er in NL ongeveer 4.5 m3 aan hoogradioactief afval bij. Een van de grootste problemen met hoogradioactief kernafval dat in een kerncentrale ontstaat. Dit afval is levensgevaarlijk en raakt pas na 240.000 jaar zijn radioactiviteit kwijt. Al die tijd blijft het schadelijk voor mens en milieu en moet weggeborgen en bewaakt blijven. Wellicht is kernfusie in de toekomst een optie, zo als de zon werkt.
Even beknopt…….
Op een eiland in de Noordzee is een optie of op een Waddeneiland voor de twee kerncentrales.
Of onze schoonste Kolencentrales van de gehele wereld weer allemaal operationeel?
En de miljarden kub aan (goedkoop) Gronings gas weer laten stromen?
Oh, Frankrijk heeft zelfs 58 kerncentrales die al jaren operationeel zijn en daarom is de energie-rekening ook veel lager dan bij ons.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_kerncentrales
Ook een pensionado en ook afwezig op de ‘socials’ zoals Facebook, Instagram, Tik Tok en Twitter.
Voor de volledigheid en ter nuancering: in die lijst staan aardig wat kerncentrales op INACTIEF.
Dat had u er wel bij kunnen vermelden dan
Blijft over de vraag: Hoe gaan we NL dan wel voorzien van de benodigde energie?
wat doen al die windmolens in dit land en al die zonnepanelen? Zijn die dan niet van waarde?
Overigens is het óók de vraag: Waarom zijn de omringende landen gestopt en gaat NL tegen die trend in?