Wist JIJ dat? Is er een definitie van een column .....(klik op plusteken)
  Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.
  • De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
  • Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van 't Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten. Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia


Jeroen heeft zijn handen vol aan serieuze privé zaken. Daarom valt Jelle vandaag voor hem in.

Redactie Levina

column nr: 343

Veel mensen vertrouwen blind op wat de overheid zegt. Dat doet mij direct denken aan deze anekdote: Een bedoeïen kwam de moskee binnen en vertelde Mohammed dat zijn kameel gestolen was, en dit terwijl hij op Allah vertrouwde! Mohammed antwoordde: “Had je de kameel vastgemaakt?” De man zei van niet waarop Mohammed antwoordde: “Bind voortaan je kameel vast en vertrouw vervolgens op Allah!”

De ‘kameel’ is in mijn geval mijn persoonlijke kennis en inzicht. Ik vertrouw de overheid voor zover ik mijn kennis en inzicht in wat zij zeggen voldoende acht. Dat is natuurlijk relatief, maar het gaat wel veel verder dan het klakkeloos ja en amen van velen boven de vijfenzestig aangaande corona. Die generaties komen uit een tijd waarin blindelings vertrouwd werd op de Nederlandse KKK (kerk, koning en kabinet). De recente geschiedenis heeft ons geleerd welke ellende er vloeide uit hun manipulaties, bedrog en achterkamertjes (ook bij meneer pastoor…)

Corona laat duidelijk zien dat mensen onder de vijftig gemiddeld heel anders aankijken tegen de ernst en het gevaar van dit virus. Zij denken dat ze minder vatbaar zijn, echter zonder ‘wetenschappelijke onderbouwing’ zonder te weten waarop zijn dat baseren.

Ten onrechte.

Ik doe daarom een schamele poging om een aantal elementen in het voordeel van vaccins te verduidelijken.

1 Vaccineren gebeurt al meer dan twee eeuwen

Lees deze artikelen

Geschiedenis vaccinaties (artikel uit 2009) Vaccinatie (arrikel uit 2021)

Bij de daar beschreven pokkenepidemieën in de 19e en 20e eeuw werden veel mensen gevaccineerd. Ook toen grote onderlinge verschillen bij de mensen in de ernst, grote bijverschijnselen en vele doden. En wantrouwen.

2 Vrijwel iedereen buiten de orthodoxe bijbelbelt heeft in zijn jonge jaren diverse vaccinaties (DKTP) ondergaan. Ook reislustige mensen ondergaan vaccinaties tegen tropische ziekten.

3 Lijken vaccins op elkaar? Het principe wel: de injectie van een vaccin in het lichaam waardoor je antistoffen aanmaakt die je beschermen tegen een infectieziekte. Als je in de toekomst in aanraking komt met de echte virussen of bacteriën dan herkent je lichaam die en worden snel extra antistoffen aangemaakt. Je wordt dan niet of veel minder ziek. Vaccinatie is de meest effectieve en goedkope manier om bepaalde infectieziektes te voorkomen.

4 Moderne vaccins werken anders. Pfizer beschrijft dat als volgt: “De mRNA-technologie die is gebruikt voor ons Covid-19 vaccin is al sinds de jaren negentig van de vorige eeuw in ontwikkeling, maar het is nu voor het eerst dat deze technologie heeft geresulteerd in een goedgekeurd vaccin.

mRNA is een kopie van het DNA in de celkern, en dient als boodschapper (m=messenger!) om de menselijke cel instructies te geven om een bepaald eiwit te maken. Nadat ze hun boodschap hebben afgeleverd, wordt het snel afgebroken. De bouwstenen van het mRNA hebben net als Lego een volgorde. Daarmee kun je een stukje van de genetische code namaken. Daarom hoeven wetenschappers met de mRNA-technologie geen levend celmateriaal van het virus te gebruiken.

Met het geven van een mRNA-vaccin injecteer je een stukje code voor de aanmaak van een onschadelijk deel van het virus-eiwit: de boodschap aan de cel. Vervolgens gaan lichaamscellen, naast hun normale werk, dat virus-eiwit maken.

Om nog wat preciezer te zijn: zij zorgen voor het namaken van een deel van het stekelvormige (spike in het Engels) eiwit. De spikes zitten op het oppervlak van het virus dat COVID-19 veroorzaakt. Vervolgens toont de cel het eiwitstuk op zijn oppervlak, waarna het immuunsysteem deze eiwitten herkent als lichaamsvreemd en in actie komt door antistoffen tegen dit viruseiwit te maken.

Op deze manier ‘train’ je, zonder ziek te worden, het immuunsysteem om bij een infectie door het echte coronavirus direct in actie te komen en de virus aanval af te slaan. Zoals gezegd, het mRNA wordt nadat het is afgelezen afgebroken.”

Het wordt nooit onderdeel  van ons erfelijk materiaal: het DNA, dat veilig in de celkern zit opgeborgen.

Het mRNA is een boodschap voor de aanmaak van een stukje viruseiwit. Pfizer: “Ons immuunsysteem herkent dat het eiwit niet thuishoort op de celwand en begint een immuunrespons op te bouwen en antilichamen aan te maken, zoals wat er gebeurt bij een natuurlijke infectie tegen COVID-19. Het mRNA zit verpakt in heel erg kleine (=nano) vetblaasjes. Deze vetblaasjes lijken erg op de celwand van menselijke (spier)cellen en worden daardoor gemakkelijk door de cellen in je bovenarmspier opgenomen. Daar kunnen ze vervolgens hun boodschap afgeven. De Engelse benaming voor deze vetbolletjes is ‘lipid nano particles’. ‘Lipid’ betekent vet, ‘nano’ heel erg klein en ‘particles’ betekent deeltjes. Het zijn dus heel erg kleine vetdeeltjes.

De bewering die je soms op social media leest dat er nanodeeltjes in het vaccin zitten, klopt dus niet helemaal. Het zijn kleine bolletjes die na vaccinatie het mRNA beschermen en het naar de juiste plaats in de cellen vervoeren.”

Pfizer

Hoe verhoudt zich dit tot gentherapie en gen manipulatie?

Met deze gen-technieken wordt daadwerkelijk gesleuteld aan het DNA. Dit is een terrein dat in de jaren negentig op gang is gekomen. Het principe is om genen te repareren die een afwijking / ziekte veroorzaken. Er zijn hoopgevende resultaten op kleine schaal. Denk daarbij aan ziekten zoals Duchenne waarbij progressieve degeneratie van de spieren tot de dood leiden op vroeg volwassen leeftijd. Gentherapie kan op termijn daarvoor heel veel betekenen. Verdergaande aanpassingen worden verkend, maar stuiten op ethische dilemma’s waardoor de mens nu niet ‘voor God kan spelen’.

lees bv: Pfizer – Gentherapie

meer weten:  DWDD Acedemy Robbert Dijkgraaf

Conclusie

Bij de moderne vaccins wordt DNA van een virus aan het lichaam aangeboden als startmechanisme voor het zelfverdedigingssysteem. DNA manipulatie behoort tot het terrein van gentherapie.

Dat betekent dat er nu geen ‘complot’ materiaal wordt geïnjecteerd.  Zoveel is zeker, tenminste als de farmaceutische industrie ons zuiver heeft voorgelicht. Dat er aan vaccins en medicijnen -soms heftige- bijwerkingen kunnen worden toegeschreven is niet exceptioneel.

Lees de bijsluiter van een simpele diclofenac zetpil en je hebt nu veel eerder reden om af te zien van deze rectale infiltrant dan van het vaccin.

Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]

⊗——het einde ——⊗

◄ klik op de plus voor het schema WIE SCHRIJVEN DE VOLGENDE KEREN?

voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 140 lezers

WIE SCHRIJVEN DE VOLGENDE KEREN?

Bekijk in LANDSCAPE stand (kantel uw portrait stand ) voor een goede weergave

Jelle Ravestein

Jelle Ravestein

Columnist | Schrijver | Dichter | Poëziecafé Woordkunst | Mensenslijper | Aan de andere kant | Business Consultant | Filosoof | Boomredder | Spindoctor | Ethicus | Moralist | Zoeker | Mens | voormalig Stadsdichter van Maassluis |
■ Wie dichters, schrijvers en columnisten wil corrigeren, heeft nog veel te leren ■

3 Reacties

  1. 30 april 2021 at 14:14 — Beantwoorden

    Bea, je zegt het tegenovergestelde van wat ik zeg! Ik ben het dus niet met je eens. Daarom zie ik graag een verwijzing naar een deskundig platform waar jouw stelling na onderzoek is vastgesteld.
    Wantrouwen is goed, onderbouwing is beter.

  2. Bea Scheurwater
    30 april 2021 at 12:53 — Beantwoorden

    *** WAARSCHUWING Dit is een niet onderbouwde reactie, zonder bronverwijzing ****

    [redactie Levina ]

    Moderne vaccins werken anders Het zijn GEEN vaccins, maar gentherapie, opgestart inderdaad om ernstige ziekten zoals K een halt toe te roepen.
    deze technologie heeft geresulteerd in een goedgekeurd vaccin Nee het is NIET goedgekeurd, het is een experiment. Daarom is de wet die dit soort experimenten verbied opgeschort voor 2 jaar. Trouwens de meesten criticasters zijn geen antivaxers, maar tegen de maatregelen en de verhouding tot. en tegen 2 deling. goedgekeurde en dwarsliggers. We kennen allemaal de gele vaccinatieboekjes waarom een digitale versie?……ik zeg nix, denk daar maar over na.
    waar rook is is vuur.

Praat mee! Vul hier uw reactie in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.