Ik keek op verzoek van de redactie achteraf naar de raadsvergadering van afgelopen donderdag. Ik vond het wel heel veel tijd voor een grotendeels schijn debat. Eigenlijk heb ik daarmee alles al gezegd. Wat mij vooral opviel waren de drie pedante ↗️ mannetjes.
Mannetje 1
Waar ik mij het meest aan ergerde was het pedante mannetje van d66 die dacht de leider van de coalitie te kunnen klem zetten met een verdachtmaking door een verband tussen twee losstaande gebeurtenissen te suggereren. Hij suggereerde een mogelijk verband tussen een oproep vanuit Leefbaar Maessluys om deel te nemen aan een demonstratie in Den Haag en de aanslag op het landelijke kantoor van zijn partij. Dat deed hij door te eisen dat de leider van LM expliciet moest zeggen dat dit niet het geval is. Toen hij in tweede termijn daarover werd aangesproken, ontkende hij glashard die suggestie. Er zaten ruwweg 200 getuigen in de zaal, plus de video-opname die dat registreerde.
Mannetje 2
Een ander punt van ergernis vormde de pedante leider van Pro die overal contra lijkt te zijn. Hij poetste zelf zijn ego op door te zeggen dat hij met een toeslag voor de allerarmsten heeft gezorgd voor een vangnet, wat nu weer dreigt te verdwijnen. Hij betichtte de nieuwe coalitie ervan die groep allerarmsten in de kou te laten staan. Dat staat nog te bezien. Ik begrijp uit zijn stellingname dat hij denkt geweldig bezig te zijn geweest.
Diezelfde blinde vlek heeft hij ten aanzien van de woningnood. Hij werd door zijn grootste fan in de lokale krant gëinterviewd. In dat interview schept hij op over de vele woningen die hij heeft laten bouwen: wel 5.000 woningen. Ook deze avond herhaalde hij dat statement. Meneer vergeet erbij te vertellen hoeveel woningen hij in diezelfde tijd heeft laten slopen. Per saldo is de lokale woningnood bovendien niet kleiner maar groter.
Immers veel nieuwe koophuizen van 700.000 tot 1.000.000 en duurder over de stad verspreid gebouwd, zijn door mensen van buiten de stad betrokken. Ik wijs ook nog voor de volledigheid op dat project Puur! in het stadshart waarvan de huizen al een paar jaar in de verkoop staan. Op dit moment staan in dat project nog steeds 4 woningen en 2 appartementen van rond 700.000 te koop. Goed gedaan jochie.
Dus ja inderdaad: hij maakte zich sterk voor de zwaksten met een douceurtje van een paar honderd per jaar. Ondertussen liet hij zich steeds piepelen door bouwers om vooral dure woningen te laten bouwen. Zo zadelt hij de stad op met een doorstroomprobleem door die dure nieuwbouw. Of erger: … de vergroting van de congestie van de woonmarkt voor de eigen inwoners.
Het niet sociale karakter rond de bouw sprak natuurlijk ook boekdelen bij zijn aanpak van de inspraakprocessen bij de bouwplannen. Een aanfluiting die hem nog lang zal worden nagedragen.
Wat mij betreft past hem eerder bescheidenheid, maar ja de rooie rakkers hebben de arrogantie ingevoerd in de politiek. Daar druipt het beter weten uit alle poriën.
Mannetje 3
De leider van LM die flink aan de tand werd gevoeld, hield zich superieur staand en kwam bovendien als winnaar uit de bus. Hij is een prima debater en bleek goed voorbereid. Toch was ook hij voor mij daardoor pedant. Ik geef hem de raad vanaf nu in zijn nieuwe rol van wethouder een andere grondhouding aan te nemen, want bij alles wat hij onderneemt zal hij een meerderheid van de gemeenteraad achter zich hebben, maar hij moet ook een deel van de oppositie mee zien te krijgen. Of dat hem ook lukt met de inwoners moet de toekomst uitwijzen.
EN NU DE KIEZERS
Ik ben benieuwd hoe de gemiddelde inwoner aankijkt tegen deze mannetjes. Hoe vond u het “debat”. Maakt dat u niets uit of heeft u een uitgesproken mening?
Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 696 lezers Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Ontdek meer van MAASSLUIS.NU
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.
9 Reacties
Beste Fred,
Kan allemaal wel zo zijn wat u zegt.
Maar voorlopig wordt er in elk azc en in de dorpen en steden door deze asielzoekers een onveilige situatie gecreëerd.
Maar deze manier doet ook Maassluis mee ann het grote probleem VOL is VOL dat wordt veroorzaakt door Brussel,wat D666 en Pro wel oke vinden en u waarschijnlijk ook.
Voor Fred.K
Wat ik las….Bewoners Vriezenveen organiseren opnieuw azc-protest ondanks kritiek burgemeester.
En waar blijven de bewoners van Maassluis nou?
De meeste stemmen heeft toch Leefbaar Maessluys vergaard die onderandere een goed idee, de twee Syrische boten weg willen hebben.
En terecht dat de heer Wittevlo zich heeft geërgerd aan de sprekers van D666 en PRO
Ik zal maar niks hierover zeggen.
En hou alstublieft op met dat domme, irritante, trendy woordje onderbouwen te kust en te keur te gebruiken als pressiemiddel.
En ik weet niet wie u bent maar ik schat een goedgelovige, naïeve, beetje laffe man die graag meepraat met de voor u, juiste kant… namelijk EXTREEM LINKS die heel de wereld kapot aan het maken is.
Beste Marinus,
Er zitten ongeveer 140 asielzoekers op twee boten, ongeveer 0,4% van het inwoneraantal van Maassluis. Zij veroorzaken geen enkele overlast. Maassluis heeft dus in de verste verte geen asielzoekersprobleem. Waarom zitten zij u dan zo in de weg en waarom wilt u dat er protesten gaan komen? Zit u te wachten op de onrust zoals we die in bijvoorbeeld Loosdrecht hebben gezien? Een weldenkend mens zou die vraag ondubbelzinnig met “nee” beantwoorden.
Omdat u blijkbaar niet in staat bent op basis van argumenten met mij te discussiëren, gaat u schelden en beledigen. Het geijkte patroon, wat je altijd ziet bij extreem rechts.
Met vriendelijke groet,
Fred
Beste redactie,
Uw reactie op mijn opmerkingen n.a.v. de column van Ko Wittevlo verbaast mij. Ik pretendeer nergens namens iedereen te spreken en verder zou ik volgens u een standpunt willen zien dat volledig overeenkomt met dat van mij. Onzin! Iedereen heeft recht op zijn eigen standpunten en dat geldt evenzeer voor mij. Het staat mij dus vrij commentaar op de inhoud van columns te leveren.
Ko Wittevlo geeft in zijn bio aan dat hij graag reacties ziet op zijn columns. Dat is precies wat ik heb gedaan.
U schrijft “Doorgaan op dat heilloze pad zal alleen maar leiden tot onrust in onze stad en het aantrekken van hetzelfde soort “bezorgde burgers” – of zullen we hen maar gewoon tuig noemen? – zoals we dat in onder meer Loosdrecht hebben gezien. Geen enkele inwoner van Maassluis is hierbij gebaat”.
U schrijft “we” wat impliceert dat u namens een eensgezinde groep spreekt.
U schrijft “geen enkele inwoner” wat impliceert dat u namens de hele stad een eensgezinde opinie ter tafel legt.
Dat overstijgt zelfs de pedanterie van de 3 mannetjes.
U keek op verzoek van de redactie naar de raadsvergadering waarin het coalitieakkoord centraal stond. In uw beschrijving daarvan doet u echter totaal geen recht aan de kwestie die zelfs landelijke aandacht heeft getrokken, namelijk het onhaalbare standpunt van de coalitie dat er wordt ingezet op nul asielzoekers in Maassluis en het feit dat de burgemeester politiebescherming nodig blijkt te hebben. Dat laatste houdt verband met de verstandige verklaringen die hij heeft gemaakt over de opvang van asielzoekers.
U beperkt zich in uw column tot persoonlijke ergernis over de de sprekers namens D66 en PRO, die toch echt realistische teksten hadden over de (huidige) opvang van asielzoekers. Verder hadden zij onderbouwde zorgen over de financiële haalbaarheid van de uitvoering van het coalitieakkoord, waarover op dit moment nog veel onduidelijk is en waarover de coalitie ook tijdens de vergadering geen duidelijkheid kon geven. Om dan met veel dedain af te geven op D66 en Pro doet dan wat vreemd aan.
Om uiteindelijk niet al te duidelijk uw voorkeur voor deze zeer rechtse coalitie tot uitdrukking te laten komen deelt u de leider van Leefbaar Maessluys (waarom niet gewoon Maassluis?) toch ook maar in bij de “pedante mannetjes”, nadat u hem eerst de hemel in had geprezen omdat hij “zich superieur staand hield en bovendien als winnaar uit de bus kwam”. Verder noemde u hem “een prima debater die goed voorbereid bleek”. Nou, daar is nogal wat aan af te doen. Met de huidige Spreidingswet is het namelijk een illusie te denken dat een nul-aanbod enige kans van slagen heeft. Doorgaan op dat heilloze pad zal alleen maar leiden tot onrust in onze stad en het aantrekken van hetzelfde soort “bezorgde burgers” – of zullen we hen maar gewoon tuig noemen? – zoals we dat in onder meer Loosdrecht hebben gezien. Geen enkele inwoner van Maassluis is hierbij gebaat.
De redactie vroeg om een algemene observatie over hoe de columnist het debat vond. Het debat qua debatteren. Niet wat hij van de standpunten vindt. U wilt kennelijk een inhoudelijke observatie inclusief standpunt en dan vooral één die volledig overeenkomt met die van u. U pretendeert namens iedereen te spreken zie uw slotzinnen. Dat mag maar is natuurlijk niet waar.
Er was expliciet gevraagd om niet een inhoudelijke kwaliteitstoets qua coalitieakkoord te doen. Als dat al nodig is, ligt dat als onderwerp bij de Redactie Politiek.
We weten dat deze columnist geen hoge pet op heeft over de gehele gemeenteraad. De vorige kon bij hem al geen goed doen. Zie zijn adviezen in zijn columns met name de reeks nr 131 tm 162.
De huidige gemeenteraad is amper begonnen.
Ben het eens met de analyse van Ko, al kan ik de cijfers over de woningbouw bevestigen noch ontkennen.
Een andere gebeurtenis, die mij zeer bevreemde, was wel het optuigen van die motie waarin een ieder moest beloven zich aan de wet te houden. Werkelijk niemand de in raad heeft uit zn mond laten vallen dat dat niet zou gaan gebeuren. Onderhandelen ja, maar daar is niks mis mee.
IK heb dat eerder vermeld, dat je met zulke mensen in die partij bijna de neiging krijgt om de boel in de fik te steken. Dat gevoel is volkomen te begrijpen, maar het is nooit goed te praten als het echt gebeurt. Wat PRO betreft: er wordt hoog van de toren geblazen hoe goed hij het heeft gedaan kijk naar de cijfers wat Ko zegt, dan zien we echt hoe het zit. Het woord zelfreflectie is niet aan hun besteed.