Column(595): Het Tinder succes van Wilders

Er zijn altijd kiezers die hun stem puur laten bepalen door sympathie én antipathie voor een persoon. Vaak gebeurt dat op grond van flarden gedachtengoed (terloops gehoord) en de scherpe, soms humoristische wijze van communiceren (in de kamer, in de media (tv, radio), op social media (instagram, facebook en X). Kortom zoals de gemiddelde vrijgezel op Tinder denkt een potentiële partner leuk te kunnen vinden voor een date.

De ervaringen van mensen die ik over Tinder spreek, zijn qua betrouwbaarheid van foto en informatie: het is een en al schijnheiligheid. Vooral kerels weten de boel mooier voor te stellen dan het is, veelal ver weg van de realiteit.

En zo is het ook met de politiek. De lijsttrekker (het smoel per partij) lijkt de ideale schoonzoon of schoondochter en hun verkiezingsprogramma is als siliconen borsten: ideaal op het oog, zich hard makend voor wat jij graag ziet, maar in feite slappe hap zodra de verkiezingen achter de rug zijn.

Neem nou zo een Wilders. Heeft een hekel aan buitenlanders. Hij noemt ze steevast gelukzoekers. Hij kan het weten: zijn moeder kwam uit Indonesie en zijn echtgenote komt uit Hongarije. De personen die hij gelukszoekers noemt zijn in meerderheid niet asielzoekers maar migranten ofwel werkwillige mensen uit andere landen die hier werk willen doen wat Hollanders vertikken te doen en ze hopen daarmee een graantje mee te pikken van ons welvaren.

Wilders voert al een tijd een hetze tegen de Islam, maar er was een tijd dat hij er diametraal anders in stond. In 2001 stelde Wilders dat hijzelf en de VVD “niets tegen de islam” hadden en noemde de oproep van Pim Fortuyn tot een Koude Oorlog tegen de islam “een verwerpelijke opmerking, omdat deze daarmee alle moslims op een hoop gooit”. Sterker nog in 2010 verklaarde Wilders dat er met de islam “niets mis” is. Hij noemde de islam destijds een “te respecteren godsdienst”.

Was hij toen een dwaalgeest of is hij dat nu? Wie de waarheid in pacht heeft mag het zeggen.

Belangrijker is te beseffen dat hij een opportunist pur sang is. Hij speelt in op volkssentimenten en misbruikt elke gebeurtenis door die in het Islam frame te plaatsen, vaak zonder feitenkennis en altijd zonder argumentatie. De standaard reactie die ik geregeld hoor en lees van de gemiddelde Wilders adept: “Het is gewoon zo”.

Sorry, maar zonder onderbouwing (fundament) stort een verhaal (een huis) als een kaartenhuis in elkaar. Daarmee red je het niet bij mij. De gemiddelde man in de straat in onze stad vindt dat echter niet relevant. Ik schat dat in Maassluis de PVV aanhang inmiddels is gegroeid van 27,59% bij de TK 2023 naar heden 35%. Dus één op de drie.

Waarop baseer ik mijn beeld? Een strenger asielbeleid werd getorpedeerd en daarvan is de VVD het slachtoffer, hun lijsttrekker blunderde bovendien in de Douwe Bob affaire. De NSC heeft zichzelf getackeld en is alle geloofwaardigheid kwijt. BBB, CU en D66 zijn in Maassluis marginaal levensvatbaar. CDA vaart er wel bij en op rechts rukt JA21 op omdat er speelruimte is. De GLPvdA heeft net als de VVD een imago probleem gecombineerd met een lijstrekker die – zelfs bij de eigen achterban – op weinig steun kan rekenen.

Daar staat Geert straks met 50 zetels en geen andere fractie die met hem wil samenwerken. Immers niemand zit te wachten op een half jaar moeizaam onderhandelen om daarna weer een jaar te klootzakken zonder resultaat met een te krappe coalitie, waarna Geert de stekker eruit trekt. Ik zie Wilders alweer op de grond liggen blèren omdat hij zijn zin niet krijgt… en dat verdient ons land niet. We hebben een leider nodig die een team leidt, die dat team motiveert en hen verdedigt. Die bouwt aan ons land en draagvlak weet te creëren.

En dan ben je bij hem aan het verkeerd adres: hij is alleen geïnteresseerd in Geert.

PS

Kijk ook eens naar de vele irreële ideeën in zijn verkiezingsprogramma.

Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.

Klik voor de definitie van een column

  Een column is géén nieuwsartikel. Wat is het wel? Onderstaande maakt duidelijk dat je een column moet begrijpen door niet alleen de woorden tot je te nemen, maar door te bedenken welke  boodschap de columnist – mogelijk tussen de regels door –  aan de lezers geeft. Begrijp je de boodschap? Zie je wat de schrijver bedoelt? Daar kan ieder individu wat van vinden. Als het een eigen pijnplek is, kan de lezer de aanvechting hebben om helemaal erin mee te gaan of er volledig tegenin te gaan. Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.

• De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
• Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
• Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
• Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.

Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia