Klik voor de definitie van een column
  Een column is géén nieuwsartikel. Wat is het wel? Onderstaande maakt duidelijk dat je een column moet begrijpen door niet alleen de woorden tot je te nemen, maar door te bedenken welke  boodschap de columnist - mogelijk tussen de regels door -  aan de lezers geeft. Begrijp je de boodschap? Zie je wat de schrijver bedoelt? Daar kan ieder individu wat van vinden. Als het een eigen pijnplek is, kan de lezer de aanvechting hebben om helemaal erin mee te gaan of er volledig tegenin te gaan. Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.
  • De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
  • Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
  • Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van 't Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
  • Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia


Dat er een grote tweedeling in de maatschappij is, dat wisten we al. We hebben de gevaccineerden -de zogenaamde “schaapjes”- en de “wappies”, de mensen die niet gevaccineerd zijn. Allemaal in een hokje geduwd zonder naar verdere motieven te kijken. Links/ rechts. Zwart/ wit. De hokjes worden volgepropt.

De ongevaccineerden worden steevast weggezet als extreemrechts. Het zouden allemaal FVD-aanhangers zijn die geloven in The great reset en het WEF. Ga je dan ook nog demonstreren, dan ben je helemaal een complotdenker en onruststoker. Dat stigma werd nog even extra bevestigd door het bericht dat men bang is voor ongeregeldheden bij de aankomende fakkeltocht in Maassluis. Een tocht die georganiseerd is uit liefde en verbinding. Een tocht die aandacht vraagt voor vrijheid. Men is bang dat zogenaamde wappies en relschoppers erop af komen. Er wordt zelfs gerefereerd aan de rellen in Rotterdam. Rellen die niks, maar dan ook echt niks te maken hadden met de Coronamaatregelen. Nu wordt er gevreesd voor schade aan het historische stadshart en is men bang dat de veiligheid niet gewaarborgd kan worden.

Al weken worden er overal fakkeltochten georganiseerd. Bij niet één is het uit de hand gelopen of is er schade aangericht. Nergens is de veiligheid in het geding geweest. Er is 1 persoon geweest die met een brandende fakkel voor het huis van Kaag heeft gestaan en opeens zijn alle fakkeltochten levensgevaarlijk. Weer dat hokje. De fakkeldrager bij Kaag is overigens geen FVD-aanhanger. Sterker nog, het is iemand die regelmatig klimaatprotesten heeft gehouden, Theo Hiddema heeft lastiggevallen en hij was aanhanger van de partij: Jezus leeft. Hij is dus in een verkeerd hokje geduwd.

De schaapjes daarentegen zouden een steevast geloof in de overheid hebben zonder zich ook maar een seconde te verdiepen in wat er allemaal gebeurt. Het zou de overgrote meerderheid zijn die het “zat” is dat de ongevaccineerden de boel stagneren. Die spuit erin want alleen dan komen we uit deze ellende. Toch?

Maar mensen zijn meer dan alleen het hokje waar ze in geduwd worden. De groepen zijn veel meer gelaagd dan de media doen geloven. En dat er vragen gesteld worden is toch juist typisch Nederlands? Niet klakkeloos aannemen wat men zegt, maar zeggen wat je denkt/ vindt of voelt. Onze Hollandse directheid en overal een mening over hebben is juist iets wat typisch “ons” is. Gevaccineerd of niet.

Is het gek dat we vragen stellen bij het zwalkende beleid? We begonnen zonder mondkapjes want, zoals Rutte zei, “dat zorgt alleen maar voor schijnveiligheid”. Nu is die schijnveiligheid verplicht. Twee prikken zouden vrijheid geven. Inmiddels zitten we bij prik drie en in een lockdown. Scholen zouden niet meer dicht gaan en toch sloten de scholen, de week voor de kerst, wederom. Hugo riep dat we niet meer dan twee prikken zouden moeten willen, gezien de oplopende kans op bijwerkingen en nu worden prik vier, vijf en zes gepland. Het wel of niet halen van de booster zou geen effect hebben op de QR. Toch vervalt die vanaf 1 februari zonder booster. We mogen hier niet naar de kapper of gewoon winkelen, maar kunnen wel massaal naar België en Duitsland om daar ons geld uit te geven. We mogen hier niet uit eten, maar mogen wel gaan skiën / op vakantie. We moeten mensen spreiden en gaan dus de openingstijden verkorten? Gevaccineerden kunnen nog steeds Corona krijgen en verspreiden en toch zijn we 2G aan het bespreken. De zorg stond onder druk en nu zijn er minder bedden dan bij de start van de pandemie. En ja, al doende leert men en past men aan.

Maar waarom wordt er dan geen onderzoek gedaan naar de oversterfte? 1000 mensen per week. Is dat door uitgestelde zorg? Door de vaccins? Door de uitwerkingen van de maatregelen?

Waarom moeten sportscholen dicht maar houdt de nieuwe minister van VWS de sportmogelijkheden voor ziekenhuispersoneel open? Waarom überhaupt sporten verbieden wanneer obesitas een van de grootste risicofactoren voor Covid is? Waarom worden de contracten en studies van Pfizer niet gewoon geopenbaard? Waarom worden gezonde kinderen gevaccineerd voor iets waar ze zelf nauwelijks ziek van worden? Waarom worden cijfers aangepast of niet bekend gemaakt? Waarom is de lockdown er nog nu de ziekenhuizen leeglopen?

Zoveel vragen waar iedereen mee loopt. Alleen trekken we er allemaal andere conclusies uit. Daarom denken we dat we in verschillende hokjes zitten. Misschien kunnen we in de toekomst iets meer verbinding zoeken en meer respect voor elkaar opbrengen. En wie weet zien we dan wel dat sommige hokjes overlappen. Dat de hokjes breder zijn dan we denken. En dan zou het zomaar kunnen dat we tot de conclusie kunnen komen dat “de wappie” en “het schaap” niet alleen in hetzelfde schuitje zitten, maar zich ook nog eens in hetzelfde hokje bevinden.


Reageren? ... Blader naar beneden plaats jouw reactie direct onder artikel [binnen 30 dagen na publicatiedatum]

⊗——het einde ——⊗

◄ klik voor Publicatieschema columnisten

voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 1.386 lezers

WIE SCHRIJVEN DE VOLGENDE KEREN?

Editor's Rating

Natuurlijk laat Helga ons met deze column weer nadenken én zoeken naar ultieme antwoorden. Van het afgetreden kabinet mochten we niet veel helderheid tegemoet zien. Nu is er per vandaag een nieuw kabinet. We blijven optimistisch: nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Helga de Lelij

Helga de Lelij

Helga de Lelij│ Maandagcolumnist per 7/2017 │ Vrouw met kind en manloos huishouden │ Levensgenieter │ Blogger bij Love2bemama, FleurFlirt en Ik ben Helga │ (HRM bij Tedecon) │ Hard voor weinig en altijd… Ehm nooit.. Ehm dat dus!

6 Reacties

  1. Martin van der Hidde
    10 januari 2022 at 15:55

    Vroeger, als je dom was, hield je je mond en zat je achter in de klas. Tegenwoordig krijg je een platform op Maassluis.nu

    • 1 februari 2022 at 12:01

      U betrad dat podium bij deze.

  2. Arjan Rijkers
    10 januari 2022 at 09:35

    Geweldig geschreven… uitstekend het gevoel wat bij xoveel mensen in hun hart zit verwoord. ….zou het graag delen. Is dat ok..? Nee zeggen tegen het huidige beleid brtekent niet dat je een terrorust bent…

    • Pascal Scholte
      11 januari 2022 at 11:12

      Wouter en Martin hierboven hebben dus geen bal van dit stuk begrepen. Misschien zaten zij ook achter in de klas.