Kijk, ik ben niet tegen diversiteit. Ik vind de meeste mensen heel leuk. Een goed hart is een goed hart. Maar dan wél eerlijk oversteken.

column nr 27

Ik werk mee aan een mini-onderzoek naar bevlogenheid in het lesgeven in diversiteit binnen een bepaalde opleiding. In gedachte zie ik de deelnemers de vragenlijsten bekijken en zuchten: Alweeeer diversiteit ….

Sáámpjes is zo fijn

Eerlijk gezegd ben ik er ook een beetje moe van. Multiculti hier, diversiteit daar. We worden om de oren geslagen met samen-feestjes vieren, begrip tonen en eindeloos inleven. Als een man mij geen hand wil geven, want vrouw én niet-gelovig, dan moet ik vriendelijk knikken en de deur openhouden. Divers is het motto. Alles moet divers. Hoe diverser, hoe liever. Alle immigranten zijn vluchteling en moeten gered worden. Ben je het er niet mee eens, dan deug je niet. Sterker nog, je bent een slecht mens. Ga je schamen!

Vaderlandsliefde, hoe dúrf je!

Wat riekt naar vaderlandsliefde wordt als extreem weggezet. Het AD schrijft letterlijk: “Dreiging van extreem-rechtse terreur neemt toe”. Nu vraag ik u beleefd: Welk rechts geweld? Ik weet dat Antifa heel Hamburg overhoop trok vorig jaar. Die zijn links. Extreem-linkse terreur dus. Ik kan me geen extreem rechts geweld herinneren. IK herinner mij wel de politieke moord op Pim Fortuyn door een groen-linkser en een moord op Theo van Gogh (deze week 14 jaar geleden) door een moslim wél. De islamitische aanslagen in Europa ook. Weet u hoe autochtonen tegenwoordig worden genoemd? Mensen met een Nederlandse migratie-achtergrond!… Ik viel bijna van mijn stoel toen ik het hoorde.

Ben ik de enige die dat erg scheef vindt?

Ik was afgelopen weekend op een lezing over migratie. Wetenschapper Jan van de Beek had wiskundige analyses gemaakt van o.a. oorzaken van migratie en de correlatie met ontwikkelingshulp en bevolkingsgroei in Afrika. We kregen bakken met informatie over ons uitgestort. Reuze interessant. Niks geen gewelddadig clubje dat opriep tot de aanval. Geen kale koppen en nazi-kruizen. Mannen in pakken en keurig gekapte dames die op het puntje van hun stoel zaten te luisteren en braaf op hun beurt wachtten als ze iets wilden zeggen. Ik kreeg een paar keer gesis van een mevrouw naast me, want ik denk graag hardop. Ik ben een fanatieke juf maar een slechte leerling, zo blijkt.

De segregatie neemt toe en daarmee neemt sociale cohesie af

Ik begrijp de toename van de ‘dreiging’ wel. Mensen zijn het beu om verplicht blij te zijn met de opgelegde diversiteit. Daar hebben we nooit voor gekozen. Overheid en media hielden ons voor dat we beter af waren in een multi-cultuur. We moesten mengen! Dat er in Somalië, Nigeria en het Midden-Oosten geen enkele diversiteit is, daar hoor je niemand over. Nu zitten wij ermee. Het gemengde Walhalla dat ons werd voorgehouden, is niet helemaal uit de verf gekomen. We zitten met een uitgekleed zorgstelsel en dito veiligheidsapparaat.

De segregatie neemt toe en daarmee neemt sociale cohesie af. De boze witte man is in feite een ervaringsdeskundige Nederlander die het zat is.

Blokje kaas

Waarom is het verkeerd om een trotse Nederlander te zijn? Ik bén er trots op. De nuchterheid, het recht voor z’n raap. Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg. Het kneuterige kringetje bij verjaardagen met het onmisbare blokje kaas. Hup, hard werken als je iets wilt bereiken en niet zeuren. Kordaat. Oh, en vergeet de democratie niet, een typisch westerse uitvinding. Dát zijn Nederlanders. Vind ik. Ja, ik zeg het maar even, want geheid dat ik gezanik krijg over deze column. Veel te conservatief en rechts. U treft het: ik ben niet zo gewelddadig.

Duo-divers

De diversiteit die tegenwoordig bedoeld wordt, is in feite heel eenzijdig. Het gaat enkel om diversiteit in etniciteit. Wellicht diversiteit in cultuur of religie. Maar … het gaat altijd weer om twee etniciteiten, twee culturen en twee religies.

Tenminste … wanneer hebben we ons gestort op extra liefde voor de Chinese cultuur? Of durf ik te zeggen: De Russische cultuur? Hé, doe eens gek met een cursus in de Spaanse cultuur? We gingen toch voor MULTI-culti?

Ik zie vooral duo-cultuur. Alles draait om de Islam, de Arabische afkomst en de Arabische cultuur ten opzichte van de westerse cultuur. Sterker nog, de Joodse religie en diens aanhangers hebben het momenteel alleen maar zwaarder. Het geweld en de dreiging neemt toe. Dát mag allemaal wél. Wanneer heeft u voor het laatst een boeddhistisch feest gezien in het centrum? Met Tibetaanse hapjes en muziek? Precies, nog nooit. Al een schoolbezoek aan de synagoge gepland? Oeps, dat schoot er even bij in natuurlijk. En de Surinaamse cultuur. Weet u er íets van?

Dat er direct deelnemers reageren op onze vragenlijst met een zucht, begrijp ik goed. Zelfs iemand van allochtone afkomst reageert zo. Ik zeg ‘zelfs’, want het verbaasde me. Hij is het óók zat om telkens expliciet als aparte groep benoemd te worden. Discriminatie, hoe goed bedoeld ook, kan averechts werken.

En ik vrees dat we inmiddels allang in dat stadium zijn.

Koosjer

Die grenzen gaan never nooit op tijd (ofwel nu) dicht en dus is het authentieke Nederlanderschap in feite verloren. Volgens de statistieken zijn de originele bewoners van dit stukje wereld over een aantal jaar in de minderheid dus vaarwel, eeuwenoude cultuur.

Maar: U wilde diversiteit, toch?

Dan is het ook toedeloe met je Ramadan, we vieren de Sabbath met z’n allen!

U wilt geen kerstmarkt? Dan doen we een grandioze Rosj Hasjana of fabuleuze Maha Shivaratri!

Voortaan ook verplicht meebidden voor scholieren in de kerk, de synagoge en de Hindoestaanse tempel. Kom maar met die sari! Ja, iederéén, hup meedoen!

Kijk, ik ben niet tegen diversiteit. Ik vind de meeste mensen heel leuk. Een goed hart is een goed hart. Maar dan wél eerlijk oversteken.

PS 2

Op 9/11 wordt hij landelijk ge(re)tweet door Theo Holman.

PS 1

Op 8/11 is deze column elders ook opgemerkt en ná de uitdrukkelijke toestemming van de redactie geplaatst op opiniez.com:

Alwéééér Diversiteit


 

Editor's Rating

Leg eens in helder woorden uit hoe het ziet. Niemand is globalist, op een enkele opportunist na. Sterker. Je bent Nederlander en dat ben je met trots en dat wil je blijven. Dát compact uitleggen, lukt de meeste mensen niet omdat ze de kool en de geit willen sparen. Cindy weet in haar column het gevoel van de zwijgende meerderheid te verwoorden. Zij wil het gelijkheidsprincipe voor iedereen en alle religies en afkomst van toepassing zien en niet één groep die dominant de Nederlandse eigenheid om zeep tracht te brengen. Er ligt nog een lange weg voor ons. Wij zijn een langzaam lerend en zelfgenoegzaam landje. De grote valkuil voor de 'echte' Hollander is - en daarin staan we zeer alleen in de wereld - dat hij zich ook nu zeer tolerant blijft opstellen, zich onder de voet laat lopen en vervolgens constateert dat hij nooit meer zal kunnen opstaan. Het is heel veel stof tot nadenken. Het gaat om gelijkheid, niet om ongelijkheid. Wie tracht respect af te dwingen, zal het nooit krijgen.
Cindy v/d Houven

Cindy v/d Houven

Cindy van der Houven | Pedagoog en docent | Woensdagcolumnist 1x 4 weken | Coachingbureau Cindy | Stichting Feniks |

59 Reacties

  1. Marianne
    22 november 2018 at 21:36

    Hoewel ik een groot voorstander ben van het promoten van de Nederlandse identiteit, is die identiteit als sinds vele eeuwen gelardeerd en noem mij vreemd, ook gevormd uit diversiteit. Het benoemen van het gevaar van een collectieve moraal die ondergewaardeerd raakt, door te veel diversiteit, is loffelijk, maar ik vraag mij af of iedereen dat begrijpt. Gezien de reacties, zijn heftigere reacties voorspelbaar, dit kan de bedoeling niet zijn.

    Een grimmige samenleving leidt niet tot het gewenste resultaat van een groep, die zich miskend voelt. Samenleven is inderdaad alleen mogelijk als de groepen voor elkaar open staan en constateren dat die openheid eenzijdig ontbreekt, levert geen resultaten op, anders dan een ‘verkettering’ van de groep die niet met West-Europese normen en waarden is opgevoed. Ik wil niet zeggen dat de gezapigheid van de Nederlander de grondslag is van de scheefgetrokken samenlevingsvormen, maar wat is dé reden dan? We hebben regeringen voor ons laten praten en laten bepalen hoe wij met diversiteit dienen om te springen. Het onderbuikgevoel werd alleen op die kringetjes op verjaardagen besproken, maar niemand ging de bres op, of wel? Het zou fijn zijn, als we minimaal een keer in de vier jaar op de partijen gingen stemmen, die niet alleen maar voor de bazen gaan of die alleen maar slogans weet te roepen, zonder inhoud en wie weet krijgen we dan de mensen op het pluche die ons een meer verstandigere houding weet aan te praten??

    Een land dat geregeerd wordt door aan de ene kant mensen die voor het geld gaan en aan de andere kant de lui die even hun moment in de spotlight willen, levert een samenleving op, waar mensen alles mogen zeggen wat ze willen, eigenlijk zonder consequenties, inclusief de schrijfster van deze column, die het volgens mij goed bedoelt, maar niet in haar overwegingen meeneemt wat het zoveelste stuk aan kan richten bij de ‘nu nog meerderheid’ die gesterkt wordt in haar overtuiging, dat de diversiteit binnen dit land leidt tot haar ondergang en dat we dat met columns kunnen tegengaan! Verwijt de ‘diverse Nederlander’ inflexibiliteit, terwijl je hetzelfde propageert. Het wordt alleen een islam- tegen de rest- maatschappij als daarop door mensen die dat zo voelen, de focus wordt gelegd. Zolang er op democratische wijze geen een partijenstelsel wordt verkregen, blijven de wetten en de omgangsvormen in dit land bestaan en leven wij in een vrij land waar Godsdienst alleen mensen een leefregel voorschrijft, die zij zichzelf opleggen. Als er nu iemand gaat reageren met: maar dat gaat gebeuren! dan is dat precies de reden waarom je in een column moet oppassen met het gedachtegoed dat je verspreidt.

    Mail