Column (237) Plastic toeslag

Verleden week was ik in de Koningshoek. Ik kan me nog steeds verbazen over hoe het er nu uitziet. In vergelijking met jaren geleden heeft het echt een behoorlijke facelift gekregen. Ten goede wel te verstaan. Niet het soort ingreep waarvan je, wanneer je ernaar kijkt denkt: mijn God what did you do?!

Terwijl ik er loop zie ik een schoonmaker de vuilnisbakken legen. Je kent ze wel. De bakken waarin bezoekers gevraagd wordt alles te scheiden. Met handschoenen aan zijn handen vist hij letterlijk de bakken leeg. Ik moest gelijk denken aan een artikel over schoonmakers die de blikjes uit de vuilnisbakken vissen voor statiegeld. De werkgever was niet blij en vond het niet professioneel. Terwijl die werkgever eigenlijk zijn ogen uit zijn kop zou moeten schamen. Niet omdat zijn personeel statiegeldblikjes uit de vuilnisbakken vissen, maar omdat ze het überhaupt moeten doen om een beetje rond te kunnen komen.  Iemand die namelijk genoeg geld verdient zal niet snel een vuilnisbak leeg gaan vissen.

Terug naar de vuilnisbak in de Koningshoek
Ik blijf even verbaasd kijken. De man vist met zijn handen al het vuilnis uit de bakken en gooit het in een grote zak. Een nieuwe vuilniszak erin doen lijkt me makkelijker en daarbij genomen ook minder vies. Nu weet ik dat iedereen de broekriem aan moet halen maar vuilnis uit een bak vissen lijkt me wel wat ver gaan. Zoveel kosten die vuilniszakken toch niet? Misschien doet hij het omdat er niet zoveel in zit? Dat kan ik niet beoordelen. Wat de reden ook is, ik vind er wat van. Je zal maar voor je werk vuilniszakken leeg moeten scheppen met je handen. Dat is toch niet meer van deze tijd? En waar de bezoekers van de Koningshoek alles proberen te scheiden, wordt dat nu teniet gedaan door alles in dezelfde grote blauwe vuilniszak te gooien.  
Van een afstandje kan ik natuurlijk niet zien hoe goed wij alles gescheiden weggegooid hebben. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat er nogal wat verkeerd gaat met het weggooien van alles. Maar om nu alles zo weer bij elkaar te gooien lijkt me een beetje zijn doel voorbijgaan. Zeker in de plastic gekte van tegenwoordig.

Plastictoeslag
Zo gaan er op internet ondertussen aardig wat bonnen rond van de McDonalds. Allemaal plastic toeslagen voor de kuipjes saus en bekers. 5 cent voor een sausbakje en 25 cent voor een beker. Kartonnen bekers overigens maar schijnbaar hebben die een plastic laagje waardoor de plastic toeslag van toepassing is. Belachelijk. Het zou bedrijven dwingen om sneller milieuvriendelijkere alternatieven te zoeken. Ik vraag me alleen af waarom de consument die zoektocht dan in hemelsnaam moet betalen?

Wel zijn ondernemers verplicht een herbruikbaar alternatief aan te bieden. Voor drinken kun je nu dus ook kiezen voor een statiegeld variant. Dan heb je geen plastictoeslag maar betaal je een borg. Deze krijg je dan weer terug wanneer je de beker inlevert. Kun je fijn na de maaltijd weer een half uur in de rij staan om die beker weer in te leveren. Ik weet alleen niet welk alternatief ze voor de sausbakjes hebben. Overigens zou ik met liefde die 5 cent toeslag betalen om het plastic rietje terug te krijgen, maar dat mag dan weer niet omdat die verboden zijn.

Miljarden
Dit is slechts een van de onderdelen van het grote klimaatplan van Jetten, die 28 miljard wil investeren omdat hij 0,000036 graden opwarming van de aarde wil “besparen”. Je leest het goed. Een 0, een komma, nog eens vier nullen en dan pas de 36. 28 miljard! Niet duizend, zelfs geen miljoenen, maar miljarden. Het getal met 9 nullen voor de komma. Een besparing die in China letterlijk binnen 1 dag tenietgedaan wordt.

Een betere wereld begint bij jezelf. Vooral wanneer jij ervoor betaalt. De bedrijven harken extra geld binnen dus waarom zouden ze op zoek gaan naar alternatieven? Het is een leuke melkkoe. Nog meer winsten voor die grote bedrijven. Want ik twijfel er geen seconde aan dat zij de plastic toeslag lekker in eigen zak steken. Een hele grote zak. Waar al het plastic, karton en overige vuil gewoon in samen komt. Maar dan wel met een beter gevulde bankrekening!

Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.

Klik voor de definitie van een column

  Een column is géén nieuwsartikel. Wat is het wel? Onderstaande maakt duidelijk dat je een column moet begrijpen door niet alleen de woorden tot je te nemen, maar door te bedenken welke  boodschap de columnist – mogelijk tussen de regels door –  aan de lezers geeft. Begrijp je de boodschap? Zie je wat de schrijver bedoelt? Daar kan ieder individu wat van vinden. Als het een eigen pijnplek is, kan de lezer de aanvechting hebben om helemaal erin mee te gaan of er volledig tegenin te gaan. Het is goed dat je als lezer weet wat (de waarde en betekenis van) een column is.

• De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
• Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
• Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
• Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.

Zie ook bijgaande definitie van wikipedia:  

© wikipedia