Steeds meer mensen vermijden de tandarts. Niet omdat ze geen fan zijn (wie is dat wel?) maar omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen. Zelfs met een uitgebreid pakket van de verzekering kan het alsnog een duur grapje worden. Om nog maar te zwijgen over de onduidelijkheden over wat er nu wel- en niet vergoed wordt.
Bij de meeste verzekeringen kom je niet verder dan allerlei codes. Alsof de gemiddelde verzekerde weet wat C3 of F16 betekent of welke codes gebruikt worden bij een behandeling. Je moet bijna een boekhoudkundig wonder zijn om een goede inschatting te kunnen maken. Daarnaast komen er vaak rekeningen voorbij waarbij de patiënt zich meer dan eens achter de oren gaat krabben. Heb ik die behandeling wel ontvangen? Is dat niet wat duur. En wat blijkt? Tandartsen slaan nu zelf ook alarm. Vooral bij praktijken die zijn overgenomen door commerciële ketens blijken rekeningen enorm opgehoogd en is de scheidslijn tussen omzet en goede zorg steeds meer aan het vervagen.
Ervaring
Ikzelf heb hier ook ervaring mee. Ik zit bij DSW en heb het duurste pakket. Maar als ik uit wil zoeken wat vergoed wordt en wat niet, kom ik een lijst met codes tegen. Het ene wordt wel vergoed, het andere gedeeltelijk. Per behandeling zou ik vooraf exact moeten weten welke codes er gebruikt gaan worden. Daarom dacht ik een oplossing gevonden te hebben. Ik gaf bij de tandarts aan dat ik alleen gedaan wilde hebben wat vergoed werd. Dat liet ik zelf in het systeem opnemen zodat het voor alle partijen duidelijk was. Toch kreeg ik opeens een rekening voor iets wat niet vergoed werd. In eerste instantie dacht ik dat het een foutje was dus belde ik de praktijk. Het antwoord wat ik kreeg deed mijn oren klapperen.
Belachelijke bedragen
“Onder de €250,- zijn wij wettelijk niet verplicht het vooraf te melden.” Het feit dat ik vooraf andere afspraken had gemaakt deed er niet toe. Ik moest betalen. Daarop besloot ik maar eens in alle andere rekeningen van die tandarts te duiken. Wat werd er allemaal gedeclareerd? Ik kan eerlijk zeggen dat ik best wel schrok. Een simpele controle voor mijn dochter waarbij ze nog geen vijf minuten in de stoel had gelegen: €147,97. Ruim €44,73,- voor de opmerking dat ze met poetsen bij de kiezen moest beginnen, gedeclareerd onder “Consult voor preventie”. €30,- voor een gebitsreiniging van vijf minuten die ze 100% zeker niet gehad heeft omdat ze bang is voor het geluid. Geld voor het maken van een foto EN voor het beoordelen van een foto. En niet alleen bij haar. Ook bij mij zag ik het reinigen van mijn gebit voorbijkomen terwijl ik dat niet had ontvangen. Alleen wist ik dus niet eerder dat dit gedeclareerd was omdat alles daarvoor netjes werd vergoed. Ik had er niet eerder naar gekeken.
Verdienmodel
Wat er vervolgens gebeurde kan ik nog steeds amper geloven. Ik stuurde namelijk een email naar de tandarts waarin ik netjes vermeld heb dat ik geen akkoord meer gaf voor behandelingen als “consulten voor preventie” of “gebitsreiniging” tenzij dit nadrukkelijk vooraf werd besproken en door mij akkoord bevonden. Blijkbaar was er hierdoor geen geld meer aan ons te verdienen want de daaropvolgende twee afspraken verdwenen als sneeuw voor de zon uit het systeem. Ik werd niet afgebeld. Er werd vooraf niets aangegeven. Nee, we stonden daar gewoon voor niks. Uiteindelijk kwam de mededeling dat de tandarts ons niet meer wilde behandelen door mijn mail. Het verdienmodel was blijkbaar weg dus we waren niet lucratief genoeg meer.
Niet de enige
En ik ben niet de enige. Zo werd er in de krant gesproken van tandartsen die €90,- declareren voor een tandenborstel die ze niet eens meegeven! Dan valt die denkbeeldige gebitsreiniging of “poetsinstructie” nog mee. Ik snap echt wel dat tandartsen ook gewoon geld moeten verdienen. Hun studie was lang en duur en tegenover die expertise mag best een bedrag staan. Maar het moet wel eerlijk zijn en je moet de behandeling ook daadwerkelijk ontvangen hebben. Ik ben voor het terugbrengen van de tandarts in het basispakket maar dan wel met duidelijkheid en beperkingen. Men moet vooraf weten wat er wel en niet vergoed wordt EN ik vind dat de tandarts vooraf openheid moet geven over welke behandelingen ze uitvoeren EN declareren. Zo komt niemand meer voor verrassingen te staan en kunnen er geen onnodige dingen meer gedeclareerd worden.
Want zoals het nu gaat is de patiënt niet meer alleen iemand die zorg ontvangt, maar een simpele melkkoe. Alleen in dit geval dan wel een met sterke tanden EN een lege bankrekening!
Columnisten schrijven eigen visie op persoonlijke titel.
- De aard van de journalistieke vorm van columns is dat deze informatief, leerzaam. onderhoudend maar ook kritisch, humoristisch (parodie, ironisch, sarcastisch, satirisch) en prikkelend kunnen zijn binnen een maatschappelijke context.
- Waar de columnist dat zelf nodig acht, kunnen links in de tekst staan die naar achtergrondinformatie doorverwijzen
- Wat voor de één een leuke of rake column is, is voor een ander onzin, een belediging of niet acceptabel. Youp van ’t Hek die met alles en iedereen de vloer aanveegt in zijn columns in het NRC wordt niet door iedereen gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor Theo Holman in Het Parool en diverse andere columnisten.
- Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns. Deze vrijheid kan zich ook uitstrekken tot teksten die, als ze buiten een column geschreven zouden zijn, als kwetsend of beledigend gekenmerkt worden.
© wikipedia
voorliggende column is tot nu toe gelezen door: 292 lezers Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Ontdek meer van MAASSLUIS.NU
Houd u svp aan Onze omgangsvormen
Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Degene zonder 'voornaam + achternaam' worden geweigerd.