Column (219): Warmtepomp slechter voor het milieu dan gedacht

“Warmtepomp slechter voor het milieu dan gedacht“, zo kopte het AD van de week. Er is een rapport gekomen waarbij uit de berekeningen blijkt dat een warmtepomp een stuk minder milieuvriendelijk is dan gedacht. Ze zijn zelfs zo belastend dat ze eigenlijk niet eens meer geplaatst zouden mogen worden.

Nederland zou Nederland echter niet zijn wanneer we dan niet als de sodemieter de regeltjes aan gaan passen. Want stel je voor. Heb je net verteld dat iedereen aan de warmtepomp moet, zou het eigenlijk niet meer mogen. Daar gaat de verplichting per 2026. Regels aanpassen is in dit geval makkelijker en een stuk sneller dan de huidige modellen eerst door te ontwikkelen.

█ Ze lullen gewoon recht wat krom is.

Toch is er ook (terechte) kritiek. Zo geeft het rapport geen volledig beeld. De belasting is namelijk gebaseerd op de materialen die gebruikt zijn en niet op de energieprestatie van het apparaat. Een warmtepomp gebruikt dan wel bergen elektriciteit, het is ook de reden dat er zoveel huizen van het aardgas af zijn. Hierdoor daalt de CO2 uitstoot weer. De boodschap lijkt dus voornamelijk dat de bestaande warmtepompen verder doorontwikkeld moeten worden. Dat ze duurzamer moeten worden en dat er goed nagedacht moet worden over de gebruikte materialen. Maar zou er tegen die tijd niet weer een ander alternatief zijn? Zo zijn we immers ook van fikkie stoken naar de kachel gegaan.

Vragen
Wat ik mij overigens ook afvraag, is wat het onder aan de streep allemaal kost. Zowel voor de portemonnee als voor het milieu. Want heb je een warmtepomp, dan kun je eigenlijk niet zonder zonnepanelen. Met een warmtepomp kun je namelijk niet onder het prijsplafond blijven. Daar kom je aan tekort.

Met het afschaffen van de salderingsregeling kost het je overigens alsnog bakken met geld. Je verkoopt jouw opgewekte energie voor een appel en een ei om vervolgens de prijs van vloeibaar goud te betalen om diezelfde energie weer terug te kopen.

Maar welke belasting geeft het hele plaatje dan weer voor het milieu? Hoe lang gaat het alles bij elkaar mee? En wat gebeurt er met het oude spul als het eenmaal vervangen moet worden? Is het niet zo dat een warmtepomp de hele dag aan moet staan? Dat terwijl ik mijn CV uit kan zetten, wanneer ik niet thuis ben. Worden er met dergelijke randzaken ook rekening gehouden? Of wordt er hierna alleen nog rekening gehouden met het narratief van de overheid? Die kunnen immers elk onderzoek zo inrichten dat de uitkomst positief uitpakt voor hun. Of ze passen, zoals nu, de regeltjes gewoon even aan.  

Niet haalbaar voor iedereen
Daarbij blijft het een feit dat voor veel mensen een warmtepomp en zonnepanelen niet eens tot de mogelijkheden behoort. Een CV vervangen kan al voor rond de duizend euro. Daar hoef je niet mee aan te komen als je de hele boel om wilt gaan gooien. En wat gebeurt er met het elektriciteitsnet? Als straks iedereen een warmtepomp en elektrische auto heeft, waar halen we die stroom vandaan? Gaan we dan nog meer windmolens plaatsen die, op hun beurt, ook weer voor de nodige milieubelasting zorgen.

█ Zo blijven we in ieder geval wel lekker bezig.

Trouw aan mijn CV
Ik blijf in ieder geval nog wel even trouw aan mijn CV. Niet alleen om het kostenplaatje, maar ook omdat er te veel vraagtekens zijn. Ik ga geen uren spenderen in het verdiepen in de opbrengsten en risico’s. En ik doe het al zeker niet voor “het milieu”. Ons land is ongeveer even groot als een speldenprik op de wereldkaart. Wij gaan daarin echt HET verschil niet maken. Zeker niet zolang een Tata steel en andere milieuvervuilende bedrijven gewoon blijven uitstoten. Want ook voor hen worden de regeltjes aardig omgebogen. Maar goed, daar is Nederland goed in.

█ Regels buigen wanneer het hun uitkomt. Alleen is dat dan weer voer voor een andere column.